Ａ．Ｔ．カーニーの本選考ES（エントリーシート）一覧（全18件）

中東で難民が増える →難民が周辺の産油国に流れる→産油国の社会情勢が悪化する→情勢不安により原油価格が上がる→原油価格の上昇によって企業の生産コストが増加する→利益率が下がり経営状態の悪くなる企業が増える→経営体質改善の戦略案件が増える→戦略コンサルのパートナーは疲労する→疲労の癒しを求める →戦略コンサルのパートナーがウーパールーパーを飼う 最も検証すべき部分：利益率が下がり経営状態の悪くなる企業が増える→経営体質改善の戦略案件が増える この部分を検証する理由は、利益率が下がり経営状態が悪化→コンサルティングの仕事を依頼するための余裕資金がなくなる（→案件減少にともなって給料が低下→戦略コンサルのパートナーが副業として食用ウーパールーパーの飼育を始める）といった別のストーリーができる可能性があるからだ。 検証の方法：経営状態の悪化と案件の依頼件数の関係性を調べるために以下のことを行う。①　過去に受注した案件のうち、企業の利益率低下に伴う経営改善の依頼がどれくらいの割合であるかを調べる。 ②　①で依頼してきた企業のデータをもとに、案件の依頼金額、どのくらいの期間経営状況が悪かったのか、企業規模（資金額、従業員数など）に対する利益率の平均低下率を調べる。 これらの手順で、企業の利益率が悪化と戦略コンサルに依頼を出す条件についての相関をまとめる。また、中東での難民増加による影響の予想される持続期間（短期的か長期に及ぶか）に合わせて、企業の業績悪化がどれほど長引くかも視野に入れることでより正確な関係性を調べることができると考える。 続きを読む

モズクは最初に食べるべきであって、決して最後に食べるべきではない。なぜなら、大好きなモズクを最後に食べることは、機会損失の可能性と不確実性を有しているからだ。まず機会損失に関してだが、人間には本能として空腹時により美味しさを感じる機能を備わっていると考えられる。前提として、動物に食事という行動は必要な栄養を得るための行動として必須である。そのため、空腹時すなわち栄養が体に必要な状態においては食欲を増幅させられると考えられるため、食べ物をよりおいしく感じるはずである。そうであるならば、自分が好きな食べ物をより美味しく食べる機会をモズクを最も空腹である食事開始時ではなく最後に食べることによって逃してしまっていることになる。以上が機会損失である。後者である不確実性に関しては、食事中急に体調が悪くなったり、急用が入ったりすることによって、本来万全の状態で食べることができるはずだったモズクを食べることができなくなる可能性がある。食事をしようと準備している点においては少なくとも体調は食事を摂取できる状態であり、急用等も入っていないことが考えられる。さらにそれらのリスクの大きさは食事時間の長さに比例する。つまり、食事開始時にモズクを食べることは上記のリスクを最小限に抑えることができるのである。以上の理由から、モズクは食事の最初に食べるべきだ。 続きを読む

中東で難民が増える→近隣のEUへ難民が流入→難民流入に対しての反対デモが活性化するため、EU内で変異種コロナウイルス感染が拡大→EUで流行した変異種のコロナウイルスは触れたモノの表面で長期間生存するため、輸出入に伴いウイルスが日本へ伝播→変異種は感染力が強いため日本で流行し、経営不振の企業が増加→戦略コンサルティングファームへの依頼が急増→戦略コンサルファームで働いているパートナーは忙しくなる一方、感染症の脅威からテレワークになる→マズローの欲求五段階説から、テレワークによって人との関わり合いが相対的に希薄になり社会的欲求が増大→欲求を満たそうとするが、感染症流行下であるために人ではなく、動物との関わり合いを求める→現状ペットを飼っていない人は、検討時に上記の欲求及び多忙さから(1)業務への影響少：鳴かない、食事・掃除回数が少ない。(2)社会的欲求：自身を飼い主と認識する。という２点を満たすペットであるウーパールーパーを飼育しようと考える→戦略コンサルタントのパートナ―はウーパールーパーを飼う 最も検証すべき論理展開部分は10個目である。まず前提となるパートナー内におけるペット飼育率が少ないという仮説の検証に加え、認知・欲求・検討という複合的な購入決定プロセスを網羅するために各段階にて検証が必要である。 検証方法は、戦略コンサルタントのパートナーを対象とした以下３点に関するアンケート調査だ。 認知：飼育検討者の情報収集範囲 欲求：社会的欲求・多忙さ以外の飼育動機 検討：住居環境等、検討時に外的制約があるのか 具体的には 認知：ウーパールーパーのメリットを大半の人は知らないという仮説のもと「飼育対象を検討する際にイヌ・ネコ等の代表的ペットに留まらずウーパールーパー等のニッチな生物も調べ、検討の判断材料にするか」を調査し、ウーパールーパーのメリットを認知するに至るかを明らかにする。 欲求：容姿・価格・ブランド等、ペットの飼育欲求を調査し「総合的な判断のもとウーパールーパーの魅力が他生物を上回るか」を明らかにする 検討：「配偶者等、パートナー以外に飼育可能な人物が存在するか」「最終購入決定権がパートナーにあるのか」「管理者の許可や飼育スペース等、現状の住居環境にてペット飼育が可能であるか」を調査し、購入を阻害する外的要因を明らかにする。 続きを読む

私は水野に「友人とバーに行ったらタンタカポンが出た。今度クライアントのためにタ ンタカポンするつもりだけど、君はタンタカポンをどう思う?」と質問する。そして、 水野から「どういうことですか?タンタカポンは資料の基本なので、バーには出ませんし クライアントにタンタカポンも出来ませんよ」との返事を得られると想定したため、タ ンタカポンは「定義不可能であるが知っていて当然とされるもの」、例えれば「常識」 のようなものだと推察した。以下に質問対象、取るアクション、質問内容と得られる回 答・推察について、より詳細に記述する。 はじめに、質問をする対象を述べる。私は、新人の水野に質問するべきだと考えた。な ぜなら、水野は私の部下であるため沖島や結城に質問したときよりも詳細に答える可能 性が高く、質問もしやすい関係だと考えたためだ。 次に、取るアクションを述べる。第一に、新人の水野が分からない仕事についても私が 親切に教えるようにする。第二に、私は水野に「プロジェクトを成功させるためにも、 タンタカポンに関する質問を一点だけしたい」と伝える。なぜなら、それらのアクショ ンを取ることで水野との信頼関係がより深まり、水野からより詳細な回答を得られると 考えたからだ。 ここで質問内容について述べる。登場人物の発言内容から推測するに、タンタカポンに 対する認識はそれぞれ異なっていると思われる。このことを検証するために、水野に対 して「沖島や結城が認識しているタンタカポンの意味」が通じるかどうかを確認する。 すなわち、「友人とバーに行ったらタンタカポンが出た。今度クライアントのためにタ ンタカポンするつもりだけど、君はタンタカポンをどう思う?」と質問する。そしてこ こでは、「どういうことですか?タンタカポンは資料の基本なので、バーには出ませんし クライアントにタンタカポンも出来ませんよ」という回答を水野から得たと仮定する。 ここで、水野の「タンタカポンは資料の基本なので、バーには出ないしクライアントにタ ンタカポンも出来ない」という発言は、沖島や結城の発言と矛盾する。このことから、 「タンタカポンの認識はみな共通である」という前提が誤っていると考えられる。 よって、タンタカポンの定義はできないと推察される。以上より、タンタカポンは「定 義不可能であるが知っていて当然とされるもの」、例えれば「常識」のようなものだと 考えた。 続きを読む

この文章で私はプライドが高い設定がされているようなので質問することは最終手段としたい。 まず、タンタカポンが重要だと答えた回答は筋の通ったものだと推察される。そこで、タンタカポンほど重要なことは新人メンバーのAに対して直接詳しく指導してあげるべきだとBに指示しその場にさりげなく同席する。Bには、何も分からない人に対して分かるように説明することはビジネスマンには必須なことだと伝え、高いモチベーションをもってプレゼンしてもらえるように仕向ける。BがAに説明している際、序盤は自身が最低限の知識を持つために傾聴する。しばらく、説明を聞いた後、Aには主体的に学ぶことが大事だと伝え質問をするように促す。その際、確実にBが説明していたことを聞くような根本的な質問を提示することでAが1つでも多く質問できるように雰囲気づくりに徹する。 次に質問を部長にする。3つの解答を踏まえ、タンタカポンがプライベートやビジネスなど場面ごとに異なる意味を持つことが推測される。そこで、部長には新人教育に悩んでいることを伝え、新人に対して様々な場面で異なる意味を持つタンタカポンについてどのように教育すべきかを質問する。 最後に、今まで収集してきた情報をもとにタンタカポンについて仮説をたて、大学時代の友人であるCとDを呼び、Eのためにタンタカポンを開催したいと伝え計画を伝える。仮にそこで私の仮定が異なっていたら恥を忍んで友人にタンタカポンとは何かをお酒を飲みながら教えてもらう。 続きを読む

素数の選択はエントリーの人数によって影響されるので、まずはエントリー数を予測する。 [貴社のエントリー数] = { [上位大学の21卒でインターンを受ける人数] × [上位大学でコンサルティグ業界を志望する割合] + [上位大学以外の21卒でインターンを受ける人数] × [上位大学以外でコンサルティグ業界を志望する割合] } × [戦略系ファームを受ける割合] × [貴社を選ぶ割合] 上位大学は旧帝大、東工大、一橋大、早慶大とし、それらの21卒の人数は入学者数から計算し、学部・院を合わせて4.5万人となった。（留年の割合は毎年一定数と考え、中退の人数は誤差と考え今回は考慮しない）文部科学省のデータより大学進学率が54%、22歳人口における修士学生の割合が5.5%、同学年に120万人がいると想定すると、上位大学以外の人数は66.9万人と推定できる。上位大学の21卒で80%の人が、それ以外では30%の人がインターンを受けると考え、コンサル業界を志望する割合はそれぞれ15%と1%、戦略系ファームを受ける割合を33%、貴社を選ぶ割合を90%と仮定すると、エントリー数は2200人と推定できる。 私は規模を1/25倍にして実験をおこなった。つまり「88人の参加者の中で、他の人と被らないような最小の素数を選んでください」というアンケートを行った結果、31が条件を満たす最小の素数となった。 続きを読む

学部4年からAIベンチャー企業で経営企画のメンバーとして長期インターンをしている。商談管理や人事管理、請求管理など、企業運営に関わる業務を任されている。 Google App Scriptや他のAPIを組み合わせた商談管理や人事管理の自動化などを私が主導して行なっている。 続きを読む

59 続きを読む

まず、御社のインターンシップへの応募者数を考える。御社はコンサル業界志望者からの人気は高い。しかし、募集締め切りも7月上旬と、早めであること、コンサル会社自体の知名度が低いことから、業界志望者以外からの人気は低いだろう。 こう考えると、コンサル就活の鉄板、外資就活.comのフォロワー数が参考になるのではないか。 現在御社のフォロワー数は2395人である。また、このフォロー機能をうまく活用していない人も若干名いると考えられるので、3000人程度が御社にエントリーすると考える。 この問題はAIが数字を選ぶわけではないので、ある程度人間の心理が働く。 応募者の中で、とにかく小さい素数を書いてあたりにかける人は2と3を選ぶだろう。 また、理由を述べやすい数字・小さい数字ほど選ばれやすい、というような傾向があることは予想がつく。 以上の予想に基づき、３桁の数字と2,3を除外した以下の23個に候補を絞る。 ,5,7,11,13,17,19,23,29,31,37,41,43,47,53,59,61,67,71,73,79,83,89,97 ただ、先ほど見積もった3000を23で割ると、一つの数字を130人が選択することになるので、積極的理由が皆無な数字でないと、選択者数は50をわらない。 この中で、31までの数字は、誕生日になりうるので理由を述べやすい（なんらかの思い入れを持っている可能性が高い）。 37,41,43,47,53,59,61,67,71,73,79,83,89,97 また、47以下の数字も、出席番号として出現しうる点、ある程度同様の考察を進めた人が選択しそうである点から除外する。 53,59,61,67,71,73,79,83,89,97 結果、この中で最小の数字、53を避けて、59を自らの最適解とするに至った。 続きを読む

世界で通用する日本企業が少ない理由は海外でブランドが目に触れられる機会が少ないからである。その対策としてSNSと公共交通機関内部での広告の拡大をあげる。 まず（世界に通用する企業数）＝（企業数）×（世界に通用する割合）と分解する。企業数はその国の人口に比例して多くなるとすると、ドイツ、フランス、イギリスは日本より人口少ないので企業数も少ないと考えられるが、ブランド数は同数以上なので日本は世界に通用する割合が低いと考えられる。以下では「世界に通用する」ということを「他国で認識される」と定義する。認識されるためには、見られる回数を増やすことと見られた際に記憶されることが必要である。見られた際に記憶されるためにインパクトを大きくする方法はあたりはずれが大きくボトルネックではないと考えられる。したがって、海外でブランドが目に触れられる機会が少ないことが諸外国に比べて、世界で通用する日本企業が少ない理由である。 次に、世界で通用する企業・ブランドを増やす方法について考える。ブランドが目に触れる機会としてはオンライン・オフラインに分けられる。オンラインについてはSNS広告は市場としては大きいが、ブランドになりうる企業の広告は少ないので拡大する必要がある。オフラインに関しては、公共交通機関の内部に広告を展開することで目に触れる人数を確保できる。 続きを読む

調剤室を伴わないドラッグストアの薬剤師 続きを読む

代替不可能である 続きを読む

大学１年生の頃から働いているラーメン屋で、閉店作業の効率化を進め、2時間かかっていた閉店作業を1時間に短縮した。いつでも代わりのきく単なるアルバイトではなく、必要とされる人間になりたいと考え、閉店作業の効率化に取り組んだ。主に業務内容、作業方法、アルバイト間のモチベーションの３つを軸に改善を進めた。具体的には、2時間かかっていた閉店作業が短縮されたとしても、当面は2時間分の給料を払うように店長に交渉をし、アルバイト間に早く仕事を終わらせればその分早く帰れるという動機づけを行った。他にも一つ一つの作業についてなぜその作業を行うのかを徹底的に考えて、本来必要であった作業とそうでない作業を分け、業務内容の削減を行った。このように様々な取り組みを行い、二年かけて閉店時間を半分にし、年間約80万円の人件費削減を実現した。 続きを読む

ゼミのグループ研究で班をまとめたことです。班員によってモチベーションが異なるという問題点がありました。私はみんなの士気を高めるために、他大との交流会でゼミを代表して論文を発表するという目標に掲げたり、班で集まることに興味を持ってもらうために、ゼミ活動外でみんなで集まる機会を設けたりしました。この結果、班は結束して研究することが出来ました。この経験から、班員の士気の高め方とその重要性を学びました。 続きを読む

副代表を務める留学生支援団体にて組織の変革を成し遂げました。 この団体は、入部部員は多いが定着率が低いという問題がありました。私は入部部員の多さに違和感を感じ、部員の求めるニーズと組織の現状にギャップがあるのではないかと考えました。そこで部員にヒアリングを行い、部員には国際交流ニーズがあるが、実情はこれに応えていないという真因を特定しました。よって活動を通じて留学生と交流できるよう取り組みました。具体的には、単一方向的講義であった留学生への日本語指導活動を少数グループに分け、その中で部員を希望国籍の留学生とマッチングしました。これが部員ニーズを満たし、団体総会では１０名程の出席から５０名を超える結果となりました。 この成功には２つの強みが寄与しました。１つ目は真因を特定した「課題特定力」、２つ目はニーズを炙り出した「コミュニケーション力」です。こうした強みは御社でも生きるものと考えております。 続きを読む

PwC、デロイト、アクセンチュア、リクルート住まいカンパニーのサマーインターンシップに参加しました。 続きを読む

　ゼミ活動におけるディベートです。直近の試合では「Sonyは株主価値経営をすべきである」という論題の下、約１ヶ月間６人で準備（知識の蓄積や論理の議論）を進めました。その中で私は、目標達成の為に自身がすべきことは何か、仲間が担うべき役割は何かを常に考え行動してきました。約半年間、最大限の努力と時間を費やすことで、周囲を巻き込む力や論理的思考力を培うと共に、切磋琢磨し合える仲間を得ることができました。 続きを読む

私はテニススクールでコーチのアルバイトを大学一年の５月からしております。毎週６レッスン、約６０名のお客様を担当しております。今年、担当クラス在籍者の昨年からの継続率１００％という成果を上げました。スクール開校から５年以来、５０名以上担当していて継続率１００％を達成したのは私が初めてでした。私がこの成果を上げた理由は２つです。一つは選手としての実績でテニスの実力をアピールしたことです。レッスンの空き時間に練習を重ね、船橋市民大会優勝、千葉県選手権ベスト８などの戦績を残しました。そのおかげでお客様は私を実力のあるコーチと信頼してくださるようになりました。二つ目は、担当クラスのメンバーで宴会を開いたことです。宴会という話しやすい場で私のレッスンに対する意見を聞くことで、レッスンを改善できました。また、クラスのお客様同士を仲良くさせることで結束を深め、そのクラスをやめたくない雰囲気を作りました。 続きを読む

私が力を注いだ活動は「上智大学のボランティアの仕組み構築」です。ボランティア活動で感じた問題意識の人手不足に対して、団体を立ち上げ、仕組みを通じて現在では年間500名以上の学生にボランティアと関わる機会の提供し、資金不足では、学食トレーを通じた広告事業を立ち上げ、年間150万円以上のお金を生む事が出来るようになりました。活動を通じて私は大学にボランティアの仕組み構築し、自分に自信が持てるようになりました。 続きを読む

株式会社ガイアックスにおける、新規事業責任者。訪問美容事業の立案、実行 続きを読む

私は留学先にて、ディスカッションを世界各国の学生と行った。周りの生徒達は突出した個性をもっており、自分の意見に固執することが多く議論が進まないことがあった。そこで、私は対立が起きる原因として、皆が相手の立場にたって物事を考えていないことと、他の生徒の価値観やバックグラウンドを把握していないことであると考えた。まず、皆が議論の前に他の生徒との価値観の共有やアイスブレイクするよう心掛けた。各生徒が自身の価値観を形成してきた母国を紹介するため、各回ディスカッションを行う前に、自国の有名な菓子を他の生徒に配り故郷の紹介をしてから、議論を始めた。次に、ディスカッションの際には、前提確認、そしてディスカッションを通じての目標確認、最後に目標を要素に分解して評価軸を作ることによって、議論が論理的に進んでいくよう促した。この二つを心掛けた結果、皆が自分の意見に固執することなく議論がスムーズに進んでいった。 続きを読む