日本IBMのグループディスカッション(GD)体験談・対策一覧（全104件）

【会場到着から選考終了までの流れ】まず自己紹介その後選考開始最後にＦＢと逆質問終了【学生の人数】3人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】顧客を自分で想定して、IT技術によって社会課題を解決せよ【グループディスカッションの流れ】まず自己紹介その後事前に作成したパワポで発表＋ＦＢ、質問学生で各々の意見をまとめながらグループでワーク作成発表最後にＦＢと逆質問終了【雰囲気】あまり冗談をいうような空気ではなかった。淡々と話しが進んだ。【評価されていると感じたことや注意したこと】まず事前のパワポでITに関する知識がある程度とわれていると思う。当然皆の提出物の前提がバラバラなので、改めて皆ではなしあう必要がある。そこで協調性や話を前に進める力があるかを見られていると思う。

【会場到着から選考終了までの流れ】パソコンをWebexに接続し、みんなが揃うまで待機。【学生の人数】4人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】とある企業に向け、改善案の提案【グループディスカッションの流れ】まず各々、用意してきたものを発表し、その議題に対し、グループディスカッションを行う。グループディスカッションの時間は大体30分程度であった。【雰囲気】緊張感があった。【評価されていると感じたことや注意したこと】周りをしっかりとみて、発言ができているか。コミュニケーションをしっかりととれているか。資料は見やすく、また時間内に発表できているか。

【会場到着から選考終了までの流れ】webex入室後、本人確認を行い、その後GD開始【学生の人数】3人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】物流業界の課題を解決をIBMの立場に立ってソリューションを考える。【グループディスカッションの流れ】事前に課題が与えられ、3分間プレゼン。その後、GD35分間。最後に発表があった。画面共有機能が使用できた。【雰囲気】非常にラフに面接官の方が話してくれ、和やかな雰囲気だった。【評価されていると感じたことや注意したこと】内定後のフィードバックで言われたこととして、積極的に発言を行い、また他人の意見もしっかりと聞くことができていたと言われた。

【会場到着から選考終了までの流れ】開始時間丁度にアクセスする。その後接続が大丈夫か確認がある。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】セキュリティに対してIBMへの提案【グループディスカッションの流れ】個人課題を事前に行い、それの発表を一人三分全員行うその後それぞれの考えを踏まえたうえでグループで話しあい、最終的にグループで発表を行う。【雰囲気】穏やかではあったが、テーマがセキュリティということで複雑な為活発な議論はできなかった。【評価されていると感じたことや注意したこと】GDということでやはり人の意見をよく聞き理解することが重要でそのうえで全体を俯瞰し流れを修正させることが重要です。また、個人ワークをしっかり見られているので、IBMは技術へのこだわりや興味を重視していると考えたためあくまでテクノロジーに準じた提案、特に既存のものだけではなく独自の考えを組み合わせて、自分自身のこれまでにない新しいテクノロジーに対する提案を行うことが重要だと感じた。

【会場到着から選考終了までの流れ】指定されたオンライン会議に参加し、入ると名前の確認がされる。6名全員が集まった段階で選考が始まる。【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】3人【テーマ】金融業界の流行とその課題を特定し、その課題解決のためにIBMができることはなにか提案せよ【グループディスカッションの流れ】事前課題として、各々がパワポを用いて提案資料を作成することが求められる。選考の最初で個人発表があり、面接官からの質問時間もある。その後、全員の発表を聞いた上でグループディスカッションに入り、より良い提案をまとめて、最後に発表を行う。その発表では質問の時間はなかったが、全体に対しての個人に対してのフィードバックがもらえる。【雰囲気】オンラインでやりにくさはあったが、そこは面接官の方が和やかな雰囲気を作り、フォローしてくれた。【評価されていると感じたことや注意したこと】まず、提案する資料に筋が通っているのかが大事だと思う。自分は他の人と比較しても、具体的な提案をできたわけではなかったが、課題となる根拠となるデータ、それに合わせた解決策を呈示できれば、こちらは問題ないと思う。個人発表は他の人がすごくわかりやすく、具体的な提案を行っていても、重要視されているのはその後のグループディスカッションだと思う。グループディスカッションは、各々が個人発表を準備し、考えをはっきり持っているため、非常にやりにくかった。まずは誰の提案をベースに考えるのか決めるべきである。その中で、全体の会話の流れを把握、いまなにをするべきか提示し、方向修正できたので、そこが評価されたと思う。

【会場到着から選考終了までの流れ】オンライン会場に入り、名前の確認をして全員確認が終わったら始まる。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】ある業界の問題点を指摘しそれに対する解決策を考える。【グループディスカッションの流れ】GDの3日前あたりに課題が与えられ、GD1日前までにパワーポイントなどで資料を作成し提出しているため、まずはそれを順番に発表する。その後30分程度でディスカッションし、最後に発表をする。【雰囲気】学生同士で和やかに和気藹々としていた。資料共有をした状態でオンラインでのディスカッションだったので全員が見切れず、挙手だけだと分からなかった。【評価されていると感じたことや注意したこと】他人の意見を否定していてもその否定の仕方がどう言う否定の仕方なのか（ただ否定するのか、そうじゃなく和やかな否定＋αなのか）。発言力はあまり見られておらず、空気を崩さないで進めていけているのかの方が重要視されていると感じた。

【学生の人数】5人【テーマ】事前課題を元に、チームの誰かの案を採用しさらに具体化してください【評価されていると感じたことや注意したこと】・巻き込み力IBMは入社後さまざまな職種の人と協同して働くので、特に重視している気がしました。・論理的思考・積極性

【学生の人数】6人【テーマ】製造業界が抱える問題を特定し、解決案を提案する【評価されていると感じたことや注意したこと】3分程度の事前課題が与えられていて、グループディスカッションをする前に一人一人発表した。そこの事前課題も、資料の見やすさや、プレゼンのわかりやすさなどが評価されていると感じた。そのあとのグループディスカッションでは、話がずれていないかや、原因と解決案がしっかりリンクしているか、また定義があやふやなものの共通認識がとれているかなど、評価軸は他社のグループディスカッションとそこまで変わらないと思う。

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインから参加するURLが配布され入室、人数が揃った後GDを行いました。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】ITインフラを活用しデジタル社会をより良くするアイディアを考案せよ。【グループディスカッションの流れ】役割分担をしてから20分ほど議論を行い、最後に発表を行った。その後人事の方からフィードバックをもらい終了。【雰囲気】オンラインだったこともあるが、一部の人が同時に発言してしまい、かつ「どうぞどうぞ」の譲り合いが逆に時間を取ってしまったりしていて、終始緊張感があった。【評価されていると感じたことや注意したこと】ファシリテーター、発表者を務め、議論を中心的に進めていました。また解決策の意見出しでは他の人の発言にもしっかりと反応し受け入れた上で話を進めるように心がけました。自分の発信した意見が解決策として採用され、周りの方も大いに共感してくれたので、もしかしたら人事の方にも評価して頂けたのかもしれません。

【会場到着から選考終了までの流れ】事前課題の提出が前日までに求められた。当日はWebexを通じて選考が行われた。1時間半程の間に事前課題の個人プレゼン・それに基づいたディスカッションとそれを踏まえたグループとしてのプレゼン・議事録の提出を行うためかなり密なスケジュールの下選考が進んだ。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】3人【テーマ】社会や企業が抱える問題を特定し、ITインフラの活用により社会をより良くするアイディアを考えてください。【グループディスカッションの流れ】初めに同じ議題に基づいた個人プレゼンを行っているため、その中でグループの中で良いと思われた人のアイディアをベースによりブラッシュアップしていく形をとった。最終目標がアイディアを皆で導いてそのうえでプレゼンすることなので、対立することもなく比較的穏便に進んだ。ディスカッション自体の時間は１３分しかないので、無駄のない時間の使い方が求められたと思う。社員はその間様子を見ていた。【雰囲気】和やかではあったが、選考ではあるためある程度の緊張感は漂っていた。【評価されていると感じたことや注意したこと】私は特に良いアイディアを提供したわけではなかったので、協調性が評価されたのではないかと思う。積極的に発言していく人が多かったため、出た意見の整理やノートテイクを行った。他の人の話を聞く際も、なるべく笑顔を絶やさないようにすることにも努めていたのでそういった部分も評価して頂けたのかなと思う。これは私がこのグループの中だったら空気を良くする役になった方がいいのではないかと判断した上でのことなので、その場その場で必要だと感じた対応をしていくことが大切だと思う。

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインで集合。人事の方に名前を確認されて、現場で働く方がGDの選考を担当する。【学生の人数】4人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】〇〇の課題は何か？それを改善するにはどうするべきか？【グループディスカッションの流れ】事前に課題が出され、それを提出（事前に）。当日はまず、それを個人で発表（3分？）。※時間を超えてはいけない。その後全体でグループディスカッションが始まる。画面共有しながらワークを進めることが可能。全体での議論時間は大体30分程度。その後成果を発表。【雰囲気】アイスブレイク等は特になく、緊張気味な空気が漂っていた。個人発表があるので尚更緊張する。【評価されていると感じたことや注意したこと】事前課題において、課題の捉え方について見られていたと思います。時間を意識した行動や積極的な発言が評価につながると考えられる。

【学生の人数】4人【テーマ】製造業界の課題とそれを解決するための施策提案【評価されていると感じたことや注意したこと】ロジカルスキル的なIQと、他者と議論を進める上でのコミュニケーションスキル的なEQの両方が見られているように感じた。IQはGDなので必要だが、内定後のフィードバックで「他の人の論点をまとめる姿勢に大変魅力を感じた」とEQ的な部分にも触れられたので上記のように考えた。

【学生の人数】4人【テーマ】ある中学校において、生徒の問題解決力低下を解決することを依頼される【評価されていると感じたことや注意したこと】正確にはわかりませんが、FBにおいて議論を構造化しようとしていた点が評価されました。議論をまとめたり、議論が上手く進むような働きかけをすることが大事なのではないかと思います。

【学生の人数】6人【テーマ】地方小学校の志望者数を増やす施策【評価されていると感じたことや注意したこと】リーダーシップを発揮するより、議論を本筋からそらさないように俯瞰してみる能力を評価していると感じました。また、質問に対してすぐ答える能力も評価していると感じました。

【学生の人数】7人【テーマ】顧客の抱える課題の解決策【評価されていると感じたことや注意したこと】まとめる力です。人数が多いので、しっかり発言すること、かつ他者の意見も尊重することが大切だと感じました。

【学生の人数】3人【テーマ】ある大学の経営を改善するにはどうしたらいいか。【評価されていると感じたことや注意したこと】自分が認められたいという欲求を前面に出す人ではなく、チームとしてクライアントの課題に最高のアウトプットを出すことができる人が評価されたように感じる。

【学生の人数】6人【テーマ】ある小学校で子供の読書数を増やすためにIBMができること【評価されていると感じたことや注意したこと】積極的にグループをまとめる人が評価されたように感じます。GDでは、小学校の置かれた状況に関する資料が渡され、各々読んだ後、ディスカッションを行います。話しが広がりやすいので、それを上手くまとめ合意を形成していく力が大切だと思います。

【学生の人数】5人【テーマ】学習塾に対してデータの活用によるコンサルティングを実施せよ【評価されていると感じたことや注意したこと】他者と協力してプロジェクトを実行する力があるかどうか。また、時間内に論理的思考力やアイデアを活かしたソリューションの提案ができるかどうか。

【学生の人数】24人【テーマ】小学生の読書数を上げるには。【評価されていると感じたことや注意したこと】グループが８人と大人数だったので、その中での協調性が見られていると感じた。社員に発表するので表などをわかり易く書いたのを評価された。

【学生の人数】5人【テーマ】資料に記載されたとある公共機関に対してニーズをくみ取った上でIT技術を用いてコンサルを行え【評価されていると感じたことや注意したこと】コンサルには共通だが発言のロジカルさ、発言の端的さ、発言の回数、周囲のメンバーとの連携がとれているかが見られていたと思う。

【学生の人数】4人【テーマ】架空の大学のオープンキャンパスへの提案【評価されていると感じたことや注意したこと】出来るだけチームメンバーの意見を引き出し、紙にまとめ構造化したことが評価されたと考える。面接官の質問に出来るだけこたえるようにもした。

【学生の人数】6人【テーマ】書店の課題を解決するテクノロジーを用いた提案【評価されていると感じたことや注意したこと】評価ポイントは、ロジカルで本質的な意見をしているか、全体感をもって引っ張っていけているかだと感じた。

【学生の人数】6人【テーマ】資料を読んで学習塾に提案せよ【評価されていると感じたことや注意したこと】メンバーの半分が留学生のGDであった。バックグラウンドが異なる人々の協力し、建設的な議論ができるかどうかをみられていたと強く感じる。正直、私のグループの留学生はクラッシャーが多く、とてもやりづらかった。

【学生の人数】1人【テーマ】ITを駆使して地方のフィットネスジムの利用者を増やせ【評価されていると感じたことや注意したこと】グループディスカッションで一番重視されていると感じた点は自分自身が何かしらの役割を見出しチームのアウトプットに貢献しているかどうか。

【学生の人数】25人【テーマ】本屋の売り上げを増やすには。【評価されていると感じたことや注意したこと】最初に国語の読解問題があり、それも採点対象であるようだ。また、GDではとにかく協調して進められるかを見られているという印象が強い。目立ちすぎなくてもうまく協調すれば通過すると考えられる。

【学生の人数】5人【テーマ】学習塾の生徒数を増やすためにはどのようにすればいいか【評価されていると感じたことや注意したこと】ロジカルに状況判断を行った点と、その中でも特に自分の評価に繋がったのは、新規性のあるアイデアを出せた点だったと思う。

【学生の人数】6人【テーマ】ある地域で鴨レースが行われたが当日記録していた審査員（IBM社員）が体調不良で欠席。断片的な記憶（カード）から1~7位の入賞者の順位付けを行い、授賞式を成功させる。【評価されていると感じたことや注意したこと】現在置かれた状況の整理、状況に対して最善の行動がとれるか、物事が上手くいかない状況でも率先して行動できるかなど、状況生理能力と行動力、ストレス耐性が見られていると思う。

【学生の人数】5人【テーマ】アヒルのレースが行われ、その授賞式を行うことになったが、担当者が体調不良になり、順位がわからなくなってしまった。今わかっている情報だけで授賞式を成功させてください。【評価されていると感じたことや注意したこと】（問題の内容の補足として、アヒルの色や飼い主の名前、アヒルの名前などの情報が渡される。たとえば、「AさんのアヒルはBさんのアヒルより早かった。」「Cさんのアヒルは紫色ではない」等。あとは、ペンや付箋、方眼紙がわたされ、自由に使うことができる。）難しい問題で、そもそも回答がある問題なのかどうかも怪しい。答えよりも、きちんと情報を整理できるか、問題の本質的な部分を捉えられているか、人の意見をきちんと聞けているか、出した意見の質はどうか、といった点が評価されていたのではないかと思う。中国人の方がいて日本語があまりうまくはなかったが、みんな最後まできちんと彼女の話を聞き、理解し、フォローする姿勢を心がけていた。例えばこの問題だったら、まずは飼い主の名前、アヒルの名前、アヒルの色、という3つの項目についての情報がでてきているため、それぞれについて分けて考えてみたらどうか、であったり、そもそも本質は授賞式を成功させるにはどうしたらいいのか、という部分にあるため、すべての順位を導き出すことが必ずしも成功に繋がるわけではないのではといった意見を私は出した。

【学生の人数】6人【テーマ】学校の教育水準を向上させるための提案【評価されていると感じたことや注意したこと】他者とのコミュニケーション能力を見られていたように感じた。ただ自分の意見を言うよりも、他の人の意見を聞いたり引き出したり、他者の意見を基に何か発展させたりまとめたりという方がみられているように思った。

【学生の人数】8人【テーマ】地方高校の入学者数を増加させるための施策を考える【評価されていると感じたことや注意したこと】対応力だと感じています。周りは私より学歴も高いですしITを専門に扱う院生もいたため優れた意見を言う事は最初からあきらめてタイムキーパーをしていました。最後のフィードバックで予算面について全く考えていなかったことを指摘され全員が黙ってしまったときに私が「お客様からそもそも予算を提示されていないので是非一緒に見積もりをしたいと考えていた」と述べてその場をしのいだことが評価につながったと感じています。

【学生の人数】5人【テーマ】あるレースのイベントが行われたが，最終結果をまとめたデータが担当者の不調によって無くなってしまった．最終結果発表が行えるように情報を統合せよ．【評価されていると感じたことや注意したこと】通常のGDとは異なり，簡単に言うと複数人で取り組むパズル・謎解きゲームというような感じでした．学生にはそれぞれ明確ではないデータが４つずつ渡されます．例えば，1位と2位の間は20秒あった．というようなデータです．自分に渡されたデータは自分しか見ることができず，口頭とメモ書きでしか同じメンバーに伝えることができません．この状況下のなかで素早く情報を統合する必要があります．そのなかで，どのように自分の情報を伝え，また，相手に要求するかなどが見られていたと思います．またグループ全体での反省会を社員の方と行いながらどのように考えていたかなどを最終的に聞かれるので，自分なりに考えをもって取り組む必要があります．

【学生の人数】6人【テーマ】架空の企業の社長へどんな提案をしますか【評価されていると感じたことや注意したこと】営業職の「現場社員」が評価に入るとのことだった。そこで、議論内容はもちろん、グループの雰囲気づくりや、「社長役」社員への態度にも気をつけた。

【学生の人数】5人【テーマ】グループ全員に対して断片的に与えられた情報から、小学生の手作りロケットの飛距離コンテストの正しい順位とロケット名を予想し、保護者たちの前でコンテストを成功させる【評価されていると感じたことや注意したこと】断片的に与えられた情報から正しい結論を時間内に導くのは実質不可能なレベルで難しかった。ディスカッションの中でどのような役割を果たしているのかを主に見られている。またコンテストを成功させる課題なので、結論を出すことだけを考えるのではなく、結論が出せなくてもいいからうまくミッションをこなす方向に思考に切り替える必要がある。

【学生の人数】3人【テーマ】高齢者への宅配サービスを提案してください。提案先等は自分たちで仮定して決めてください。【評価されていると感じたことや注意したこと】協調性も大事だと感じたが、それよりも情報をどう整理するかがより大事なような気がした。実際かなり前提条件が曖昧なGDだったので、そこをしっかり共有するようにした。最後のフィードバックの際にもその点を評価していただけた。

【学生の人数】3人【テーマ】高齢者への宅配サービスを提案せよ。提案先等は自分たちで仮定して良い。【評価されていると感じたことや注意したこと】論理的、多面的に物事を見ることができているかや、他者に臆する事なく自分の意見をはっきりと述べる事ができるかを見られているように感じた。

【学生の人数】5人【テーマ】展覧会に出店する絵の配置順を完成させる【評価されていると感じたことや注意したこと】発言の多さ、参加態度、うまくグループをまとめられたか否かなどのチームへの貢献度。短い制限時間への対応。

【学生の人数】4人【テーマ】チームで仕事をするにあたってなにが重要であるのか【評価されていると感じたことや注意したこと】積極的な発言だけではなく、他メンバーの話を聞いて、尊重していることや自分の考えをきちんと伝えることができるかという点。

【学生の人数】5人【テーマ】今後投資するべき新製品についての検討。二つの新製品から一つを選び、その理由についてプレゼンをする。【評価されていると感じたことや注意したこと】ディスカッションの判断材料が乏しく、決断することが難しいＧＤでした。外資系企業なので、とにかく議論の中でのリーダーシップやアグレッシブな姿勢が大事であると思います。発表の前には自分から議論全体をまとめてみて、その上で、発表者に立候補することで、積極性をアピールしたことが高い評価に繋がったのではないかと思っております。しかしながら、あまりに自己主張が激しく、協調性に欠けることは問題なのでバランスに気を付けてください。

【学生の人数】4人【テーマ】「２つのビジネスアイデアが与えられ、どちらかのアイデアについて起業家コンテストで発表するつもりでプレゼンして下さい。」【評価されていると感じたことや注意したこと】論理的に意思決定のプロセスを踏むこと。まず、どのようなフローで問題全体を解決していくべきか考え、各フローで意思決定をするに重要な選択基準というものを決める。あとは、各問を上記にあてはめていく。制限時間を気にして、適当な意思決定をして進める学生が多くいるが、その中でも「論理的に選択すべきだ」と話した。面接：頭で話すことを整理してから冷静に話すこと。多少時間がかかっても、焦って意味の分からないことを話すよりも、分かりやすく話すことが必要だと感じた。