川崎重工業のグループディスカッション(GD)体験談・対策一覧（全60件）

【会場到着から選考終了までの流れ】待機ルームで待ち、全体の説明が終えてからそれぞれのグループに分かれ、GDを開始し終わり次第解散する【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】子供に習わせたい習い事を3つ【グループディスカッションの流れ】最初に子供の年齢などの前提条件を決め、その後それぞれで考えて案を発表し、その中で話し合いを行い3つを決めた。最後に指名された人が発表を行い、社員の方からの講評を受ける。【雰囲気】学生同士で穏やかな雰囲気の中で活発な議論をした。【評価されていると感じたことや注意したこと】他人を意見を否定することなく、良いものは良い、悪いものはグループが納得できるような意見を言ったこと。また、発言が少ない人に話を振った。

【会場到着から選考終了までの流れ】メインルームに集まり、その後ブレークアウトルームに分かれてGDスタート。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】良いリーダとは？【グループディスカッションの流れ】始めの5分で、それぞれの案を練った。そのあとの5分で発表時間を取り、残りの時間でみんなの意見をまとめた。【雰囲気】どの学生も緊張しており、厳しめの雰囲気であった。【評価されていると感じたことや注意したこと】他人の意見を聞いたうえで、それらをまとめた意見を練り上げることができるかどうか。また、この作業を非常に短時間(全体で20分以内）でこなすことができるか。

【会場到着から選考終了までの流れ】最初に待機ルームに入り、人事の方からの説明のあと、GD開始【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】リーダーに求められる資質は何か【グループディスカッションの流れ】全体で45分で行われ、時間の使い方は自由であった。最後に代表者が発表する。最初から最後まで、自分が所属しているグループ内だけで完結する。【雰囲気】和やかな雰囲気であった。【評価されていると感じたことや注意したこと】ほかのメンバーの意見をしっかりと聞き、自分の意見のみを押し通すのではなく、いかに議論するかを見られていると感じた。

【会場到着から選考終了までの流れ】Zoomにて18人＋面接官３人が参加し、説明を受ける。その後ブレイクアウトルームに６人ずつに振り分けられ選考を受ける。終了次第解散。【学生の人数】18人【採点者（社員）の人数】3人【テーマ】チームワークを行う上で大切であることを理由とともに三点決めてください。【グループディスカッションの流れ】特に決まった流れはありません。よーいどんで制限時間がスタートします。最後にランダムで一人選ばれ発表を行います。私が発表者に選ばれましたが、面接官一人に対して思考過程と結果を発表しました。【雰囲気】最初は緊張した空気でしたが、最後には和やかな雰囲気で終えました。【評価されていると感じたことや注意したこと】他人の意見を聞く能力とその意見を踏まえた発言力の有無。自分勝手な意見を述べる人や、周りに同意のみで自身の意見を持たない人はあまり印象よさそうではありませんでした。集団の中で自分がどのような立ち位置にいるのかを把握し、時には場を和ませるそんな能力は評価されていると感じました。

【学生の人数】6人【テーマ】チームで仕事をするにあたり大切な事３つ【評価されていると感じたことや注意したこと】リーダー（まとめ役）をするという積極的な人がいる中で、協調性を持ちながら、周りを見ながら自分の意見を結論→理由の順で的確に、簡潔に述べる事。

【会場到着から選考終了までの流れ】10分前に待機し、定刻と同時に、GDの全体像の共有があります。説明は5分程度で、すぐにGDが始まりました。【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】子どもに習わせる習い事は何が良いか【グループディスカッションの流れ】お題が発表されたのち、学生主体で時間内に結論を導きます。1時間のGDのなかで、大きく3回に分けて議論が進みます。たとえば、グループ内で具体的な結論を導いた後に、その意見に対する賛成派3人と反対派3人に別れて、再度議論することもありました。【雰囲気】緊張感が漂っていて、お情けなしの選考という感じがしました。【評価されていると感じたことや注意したこと】議論をまとめ、チーム力を底上げする能力があるかどうかが見られていると感じました。事実2次面接の人事面談でグループディスカッションのFBを頂いた際には、組織内の意見が二分化した際に、判断基準を設けて、全員が納得感をもって結論を導けるよう誘導していた行動を評価したと伝えられました。また、通過率は50％程度だと思います。

【会場到着から選考終了までの流れ】前日にメールでオンラインのＵＲＬが送られてきて、当日オンラインで行われる。面接官から説明後、すぐにＧＤが開始。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】おすすめするアルバイト【グループディスカッションの流れ】最初の１５分間話し合いを行って意見をまとめる。役割分担を行ったほうが順序よく進む。そして、代表者を決めて面接官にグループでで決めた意見の発表を行う。【雰囲気】和やか【評価されていると感じたことや注意したこと】グループの中で、役割を見つけてチームに貢献しているかどうか。全くグループディスカッションに参加できない学生もいたので、積極的に参加してアピールすることが必要。

【会場到着から選考終了までの流れ】zoomで実施．全体で説明後に，5人グループに分かれて選考．【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】チームで仕事をする上で重要ことは何かを3つ答えよ【グループディスカッションの流れ】点呼・ルール説明（5分）話し合い（25分）発表（3分程度）社員1名が話し合いを見ており，ランダムに発表者を指名する．【雰囲気】雑談する時間はなく，緊張した雰囲気であった．【評価されていると感じたことや注意したこと】業界的にGD未経験者が多いせいか，進行の仕方を把握しておくだけでも結構なプラスになった序盤の流れ形成をできたおかげで自分から話しやすかったチャットをうまく使えるといいかもしれないと思った

【会場到着から選考終了までの流れ】送られてくるzoomに時間になったら入る．【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】仕事をする上において、重要なことを三つあげよ.【グループディスカッションの流れ】最初に役割（進行役、書記）を決めた.その後1分ほど各々が考える時間が与えられ、その後グループディスカッションが始まった.制限時間は20分程度.時間でしっかり切られるため、時間内に結論を出しておく必要がある.最後に面接官からランダムで人が指名され、討論の結論を言うように言われる.【雰囲気】緊張した空気が漂っている中で和気あいあいとできるように心掛けた．【評価されていると感じたことや注意したこと】オンラインということもあり、発言するタイミングが重なった場合は、相手に譲る.もしくは自分が発言した後にちゃんと話を振るようにする.また議論においてかれる人がいると感じたら、途中で整理する時間を設けると良い.

【会場到着から選考終了までの流れ】指定されたURLに接続し、選考を一通り受けた後、切断して終了。【学生の人数】4人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】無人島に持っていくべきものを三つ挙げよ。【グループディスカッションの流れ】お題を発表され、その場で話し合い20～30分程度で結論を出す。最後に、社員の方が指名した学生1人が代表となって口頭で発表を行い、補足があれば他の学生が行う。【雰囲気】選考なので緊張感があった。雑談は一切なかった。【評価されていると感じたことや注意したこと】的を射た意見を言っているか、話に一貫性・合理性があるか、他の学生と協力する姿勢が見てとれるか、など、GDでは一般的なことを見られているような気がしたので、その部分を意識した。

【会場到着から選考終了までの流れ】オンライン開催用URLが送られてきて開催時間の１０分前くらいに入室【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】他言禁止と言われているため詳しくは書けませんが、チームで課題について、4つに答えを絞って理由とともに説明する形でした。【グループディスカッションの流れ】最初に説明があり、その後5〜6名のチームに別れて、それぞれに面接官が1人つきました。話し合い最中は面接官は画面オフでした。最後に面接官が参加学生を一人指名して、チームの考えを伝えるというものでした。指名された子についてはランダムだったような気がします。【雰囲気】学生同士、全員で受かろうという雰囲気があって和やかでした。【評価されていると感じたことや注意したこと】まだ初期の選考ということもあり、そんなにたくさん落とされるGDではなく１チーム１人落とされるかどうか程度のものであったのではないかと感じました。評価されていることとしては、相手を否定しないことや、しっかりと議論に参加していること、など基本的なことであったと感じました。

【会場到着から選考終了までの流れ】前日にzommのURLが与えられ、5分くらい前にルームに入った。全体で20人程度、そこからブレークアウトでわかれる。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】グループごとに異なる。【グループディスカッションの流れ】最初の5分間でGDの流れについて説明。その後テーマを与えられ25分程度GD。最後にランダムで指名された1人が発表。【雰囲気】時間が短く雑談することはなかったが、参加した学生はフランクな人が多く、和やかに進んだ。【評価されていると感じたことや注意したこと】採点者が何を評価しているかは正直わからないが、議論の流れを遮るようなことが無いよう注意した。リーダーの役割をする人がいたため、議論が円滑に進むよう相槌を積極的にし、自分の意見も述べた。あまり自分の意見も言わず、反応も薄い人がいたが、その人は高い評価は得られなかったと思う。また自分が最後に発表者に指名され、準備時間なしですぐに発表することになり、メモを見ながらアドリブで発表した。誰が指名されるかはわからないのでGD中は全員がメモを取り、ある程度頭の中で整理する必要がある。

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインなので、会場などはありませんでした。【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】日本の首都を置き換えるのであればどこにするか【グループディスカッションの流れ】最初にお題に沿って答えを出した後に、もう一度同じ議題で別の答えを出しました。さらに、そこから、2つの答えに対して、グループを2つに分けて、どちらの答えの方がいいか議論しました。【雰囲気】時間が長かったので、話慣れて空気も悪くなかったです。【評価されていると感じたことや注意したこと】長い議論を通して、色々な角度でグループディスカッションをしたので、応用力みたいなものを求められていると感じました。

【会場到着から選考終了までの流れ】グループ分けされた部屋に直接zoomでログインしてディスカッション。人事がお一人いる。【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】日本文化とは何か。【グループディスカッションの流れ】最初の10分で全体グループとして一つのアイディアを出す。次の10分でそれに対抗するアイディアを出す。最後に二つのグループに分かれて、アイディア同士で戦い合わせ、結論に至る。社員は一名いて、様子を見ている。【雰囲気】穏やかだが、緊張感はあった。【評価されていると感じたことや注意したこと】意見を聞き、その上でまとめること。意見を単にいうのではなく、論拠を持っていうことで、全体の議論につなげること。

【学生の人数】5人【テーマ】日本の首都を移動させるならどこがいいか【評価されていると感じたことや注意したこと】まず、一番最初にお題についてちゃんとメンバーの認識を共有し、時間配分を行ったことが評価されたと感じました。あとは協調性も見られていたと感じます。

【学生の人数】4人【テーマ】人生におけるモチベーショングラフの作成【評価されていると感じたことや注意したこと】グラフの作成そのものよりも、そのグラフをわかりやすくプレゼンする能力を見られているように感じました。そのため発表後に設けられた質問への応答もかなり重要視されているので、グラフな作成はさっさと終わらせて説明方法を考えるのが先決だと思います。

【学生の人数】6人【テーマ】子供に習わせるべき習い事は何か【評価されていると感じたことや注意したこと】後にいただいたフィードバックでは傾聴力の高さを評価された。周りが個々の意見を述べているのに対して、私は彼らの意見のストロングポイントを踏まえて新しい提案を行ったりしたため、そう言った部分を評価されたのかもしれない。

【学生の人数】5人【テーマ】自分たちの小学校時代から今までのモチベーショングラフを書く。【評価されていると感じたことや注意したこと】モチベーショングラフの完成度などよりも、しゃべるときにはきはきしゃべっているか、質問などのコミュニケーション能力は高いかを見ていると感じた。

【学生の人数】5人【テーマ】自分たちの小学校時代から今までのモチベーショングラフを書いて説明する【評価されていると感じたことや注意したこと】モチベーショングラフの完成度などよりも、話し方（はきはきしゃべっているか）や学生間の質問などのコミュニケーション能力が高いかなどを見ていると感じました。

【学生の人数】5人【テーマ】子供に習い事をさせるなら何をさせるか。【評価されていると感じたことや注意したこと】しっかりと自分の意見をグループのメンバーに伝えられるか、発言できるかだと思います。グループディスカッションの最後に2分程度の発表を行いましたが、あまり発言できていないメンバーが採点者から指名されていたことからも言えると思います。