村田製作所のグループディスカッション(GD)体験談・対策一覧（全8件）

【学生の人数】5人【テーマ】地域の再活性に賛成か反対か【評価されていると感じたことや注意したこと】面接と同日に行われました。みんなの意見を平等に聞けるよう、自分の意見は出し過ぎず、周りの人の意見も加味して答えを出すとベストです。

【学生の人数】5人【テーマ】交通アクセスの悪い田舎町を盛り上げるために、どのような施策を行えばよいか？【評価されていると感じたことや注意したこと】自分は、素晴らしい案を出したわけでもなかったが、人の話をきちんときこうと努めた。他の人の意見が長くてわかりにくかった時には、簡潔にまとめたりなどして、全員が理解できるように努めた。他の人の合否は分からないが、他の人の話を聞くというのは、評価されたポイントではあると思う。

【学生の人数】6人【テーマ】M＆Aをするにはどちらの企業にすべきかA社派、B社派の二つに分かれて討論した。【評価されていると感じたことや注意したこと】膨大な資料を短時間で読み解く必要があり、何が大切で、何が不必要な情報かを選別する必要があった。また、討論形式であるため、相手の発言に根拠を求めたり、データ上の欠陥を指摘するなど常に根拠に基づいた発言が重要視されていた。

【学生の人数】6人【テーマ】どの会社とM&Aすべきか（3対３に座り位置でグループ分けされ、ディベートのようなことをする）【評価されていると感じたことや注意したこと】１）手元にある資料をもとに、議論ができているか。アイデアベースの意見を言うのではなく、資料をもとに根拠のある意見を言っているか。２）話し方。ディベート形式のため、相手チームを言い負かそうとするような人が多かった。そのようなことは絶対にしない方がいい。説明時に、勝ち負けは関係なく、チームで建設的な議論をすることを評価すると話されていた。

【学生の人数】4人【テーマ】駅の再開発を行う際に、地域の発展に貢献した偉人に縁のある施設を取り壊すべきか否か。【評価されていると感じたことや注意したこと】議長や初期などの役割分担を行うことが禁止されていたため、役割が与えられなくとも自発的にそういった立ち振る舞いができるかどうかが評価対象になっているように感じた。

【学生の人数】6人【テーマ】とある町の歴史的建造物を取り壊すか取り壊さないか。【評価されていると感じたことや注意したこと】村田製作所のグループディスカッションは少し特殊でした。まず６人全員それぞれ役割を決めない、ということです。おそらく自分の仕事だけやってれば通るグループディスカッションにしたくなかったのだと思います。私は話が逸れ始めたときに元の軌道に戻すような言動をしました。

【学生の人数】5人【テーマ】地域の過疎化した図書館を維持するべきか人の多い地区に移転するかどうかについて【評価されていると感じたことや注意したこと】テーマに関する情報が書かれた紙1枚を渡され、最初の5分程度で把握し議論に移ったが、5分という短い時間でどれだけ理解ができるかどうかがその後のディスカッションに効いてくる。ディスカッションでは的確な発言をしているかやコミュニケーション能力があるかを見られていると感じた。司会役などは設けられなかった。

【学生の人数】6人【テーマ】ケースディベート【評価されていると感じたことや注意したこと】論理的に相手を論破できるか。この一点のみだと思います。面接官も技術の方だったので、論理性しか見られなかったと思います。