北海道ガスの本選考体験記一覧 -志望動機・面接の質問と回答- （全38件）

【ESの内容・テーマ】HPの内容にある「企業が求めている人材」に当てはまる自身の経験を書きなさい。と言った内容だった。【ES対策で行ったこと】聞かれている内容とズレていないか気をつけた。一度読むだけで内容が頭に入るような文章構成を意識した。誤字脱字がないように気をつけた。

【WEBテストの内容・科目】言語、非言語、性格診断簡単だが量が非常に多かった。【WEBテスト対策で行ったこと】集中力を確保できる環境にしてから挑んだ。

【学生の人数】1人【面接官の人数】1人【面接官の肩書】若手の人事【面接の雰囲気】リラックスして話せるように気遣ってくれている感じだった。積極的に話を引き出そうとしてくれていた。捉え方が非常に肯定的であった。【そのやり方は誰も反対しなかったの？】まずチーム分けについてですが、チームを分ける事を提案する前に、私がひとりで勝手にメンバー全員にそれぞれ何がしたいかを聞き、その内容の系統に合わせてチームを分け、更にそれぞれのチームのリーダーも決めました。そしてこの全て完成した案をひとつの方法としてメンバーに提案しました。細かい質問や意見はありましたが、全てこの案を前提とした内容であり、気付けば自然と受け入れられていました。強調したい事は、独断の押し付けではなく、ひとつの案をメンバー全員が見て分かる形にして提案するやり方を取ったと言う点です。また、顧問については、学部を代表するサークルにするためには重要なポイントだと思って提案しましたが、私自身が顧問を務めて下さる教授を探して来ましたが、自然と受け入れられました。【エントリーシートに書いた自身の経験についてもっと詳しく話して欲しい。】私はサークルを創設し、そのサークルが学部を代表するサークルとなるように多くの努力をしました。そして現在、そのサークルは毎年100名を越える新入部員を迎え入れ、学内外のサイトや新聞などで取り上げられるサークルとなりました。さて、実際に私がやった事は、まずサークルの基盤作りです。メンバーがそれぞれどのような活動をしたいのかを聞き、それを踏まえて3つのグループに分けました。そして、それぞれのグループのリーダーを決めると共に、それぞれのグループに異なる教授が顧問となって頂けるように研究室中を回ってお願いしました。そして私自身はひとつのグループのリーダーとなりました。それから学祭をひとつの期限とし、それぞれのチームが協力し合いながら活動を形にして行きました。このサークルの基盤となるチーム分けとチーム毎に顧問をつける事は、私が考えた内容ですが上手く言ったと自負しております。【評価されたと感じたポイントや注意したこと】北海道ガスはリーダーシップを持つ人材を求めていた事から、これらの経験について詳細に聞かれたが、全て掘り下げて説明できたので評価されたのではないか。

【選考形式】SPIの簡易テスト/嗅覚テスト/プレゼン/グループワーク【選考の具体的な内容】エントリーシートに書いた自身の経験について、PowerPointで10分程度発表した。グループワークでは背景となるいくつかの条件を踏まえて、新しいレストランの種類をどれにするべきかと言った内容をディスカッションした。

【学生の人数】3人【面接官の人数】1人【面接官の肩書】人事【面接の雰囲気】無駄な会話はなく、淡々と進められました。１つの質問に対して3人が順番に答えていく方式でした。質問に答えると、軽い質問が1つきて、それに答えて終わり、という感じで、リラックスしたムードではなかったと思います。志望動機、がんばったことなど、典型的な質問のみでした。【学生時代頑張ったことは何ですか。】音楽系サークルでの活動に力を入れていました。音楽の普及に力を入れているサークルだったので、地域のイベントでの営業などを積極的に行いました。私は技術系のスタッフとして役職についていて、演奏をする以外でもステージ運営に関わっていました。その中で気を付けていたのが、関わる人全員と密にコミュニケーションをとることでした。ステージはやり直しがきかないので、本番1回で１００％を出せるように、情報の共有を徹底的に行うよう心がけました。チームで仕事ができますアピールにつなげたかったのでこんな話をしました。【自己アピールをしてください。】私は課題に対する打開策を自分で考え、すすんで実践することが出来ます。大学院で研究を進めていく中で、これまで他の人たちが用いてきたオーソドックスなやり方にとらわれずに新しい方法を考え、スマートに結論を導き出すことに成功しました。確信を持って挑戦的な道を選び、自分だけのものを得る事ができました。新しい分野でビジネスを展開していく貴社でも、このようなチャレンジ精神は役立たせることができると思います。ESで書いたとおりに話しましたが、HPに載っているキーワードをうまく使って話すように心がけました。【評価されたと感じたポイントや注意したこと】正直何を見られているのかよくわかりませんでした。質問の答えに対するフィードバックがほとんどありませんでしたし、ESをなぞるだけの質問しかありませんでした。面接官は手元にメモを用意していましたが、面接中もほとんどメモをとっておらず、うんうんとうなずくばかりで、好感を持たれているのかどうかも最後までわからないままでした。

【選考形式】採用担当との質問会【選考の具体的な内容】学生10人に対して採用担当の人が学生の質問に答えるという企画があった。

【学生の人数】3人【面接官の人数】1人【面接官の肩書】人事【面接の雰囲気】面接の前に軽く質問をしてくださったり、面接官の方が学生に答えやすいような雰囲気を作ってくれていたように感じたから。【あなたの大学での研究テーマを教えてください。】私は大学のゼミナールで地域経済学を専攻しており、地域の発展に携わる企業や行政について教科書や企業訪問をして学んでいます。具体的にはセイコーマートや日本ハムファイターズに企業訪問に伺い、その後訪問の際に出た回答を分析し、議論しています。教科書では、地域経済のこれまでの研究や定義などについて輪読をし、ゼミ生から出された質問点・疑問点について議論しています。他人の考えと自分の考えがいかに違い、どのような点で違うのかをしり、より深い理解をすることができています。【サークルで何か役職を与えれらことはありますか。また、入社後何か活かせる点はありますか。】中学校・高校では部長、大学のサークルでは会長を任された経験があります。その中で、人の上に立って指示を出すことの難しさを痛感し、また同期との連携がいかに大切かを学びました。同期を頼らずに、全て自分一人でサークルの運営を行おうとした結果、一人で抱え込んでしまい精神的・肉体的に疲労してしまうことが多々あったためです。人に指示を出す際には、多くの人に指示が伝わりやすいように、指示を出す前に一度注目を集めてから指示を出すように工夫をして運営をしました。【評価されたと感じたポイントや注意したこと】他の企業で自分のやりたいことはできないのかと掘り下げられて聞かれた。学生がより深く志望動機を練ってきているかを確認されているような感じがした。自分はその点に関して、面接官が納得できるような答えをすることができかったため、落ちてしまったように感じる。