【Globalな視点で未来へ】【23卒】新日本科学のCRAの本選考体験記 No.23251（非公開/非公開）（2022/4/19公開）

開始5分前に指定されたURLにアクセス(teams)⇒時間になったら面接官が入室するため、そのまま面接開始⇒30分程度で面接終了

1次面接では個人のエピソードなど、個人としての能力を重視されていると感じた。そのため、自身のアピールポイントと、それがどう生きるかは固める必要がある。
また、教授との接し方についてはおそらく将来的な医師とのコミュニケーションに通ずる部分を見ているのだろう。そのような将来の業務との関連についても考慮しておくべき。

面接は非常に穏やかな雰囲気。こちらの話をゆっくり聞いてくださる雰囲気だった。面接の最初には「緊張されてますか。リラックスしてお話しくださいね。」というような緊張をほぐす質問も見受けられた。

なし

one career

(ESに記載の)TOEICはいつ受験されたものですか。英語力を向上するためにどのような取り組みをしましたか。

私がESに記載したTOEICを受験したのは202○年の○月です。私はそうした英語力の向上に向け、研究室内にて自身の研究テーマに関する論文を多数読みました。
日頃から英語に触れる機会を増やすと同時に、自身の研究テーマ・関連テーマに関して理解を深めることが出来る為、いわば一石二鳥のような形で自身の能力を伸ばすことが出来ました。
英語力に関してはCRAとして働くうえで、特にGlobalな取り組みを行っていく上では非常に重要になってくる能力であると感じています。そうしたことからも、今後に関しましても、英語に触れる機会を減らすことなく英語の能力を高め、多様な働き方が出来るように努力していきたいと考えています。

研究室において、教授等先生方と接するときに心がけていることはありますか。

私はそうした先生方と接するときに、自分でしっかりと下調べをして、有意義なディスカッションに繋げられるように心がけています。
先生方も日頃の業務の合間を縫って私たちと接してくださっています。限られた時間の中で意義のあるミーティングにするため、事前に疑問点を洗い出したり、実験データに関して深い考察を加えたりするなどの策を取っています。
また、ミーティングの中では、先生方からご教授いただいた内容を整理し、今後どうしていくかというような展望まではっきりさせ、次回ミーティング時の具体的な目標設定を行うことによって、その次へと繋げていけるようなミーティングを行うようにしています。
このような取り組みによって、先生方と接する時間を有意義に出来るように工夫しています。

開始5分前に指定されたURLにアクセス(teams)⇒時間になったら面接官が入室するため、そのまま面接開始⇒45分程度で面接終了

最終面接は「ここからはあなたが実際にCRAになったと仮定して質問します。」というようなシナリオ面接が行われた。実際にCRAとして活躍している方々の働き方について学んでおくことが重要。私自身も先輩がCRAとして働いており、そのかたから伺った経験談が役に立った。

淡々と質問が続けられるような固めの雰囲気だった。逆質問の際には面接官自身の経験に即して詳しくご回答いただけた。

なし

就活会議、one career

内資系企業と外資系企業にはどのような違いがあると考えていますか？

私は内資系企業・外資系企業を比較するとそれぞれ長所があると考えています。
内資系企業の長所として、日本での経験が長く、当局の対応に慣れているため、スムーズな新薬承認に繋げられるというメリットがあると感じています。また、内資系企業は国内に本社が存在し、意思決定権が日本にあると言うことで、新しい試みを起こしやすさは内資の方が勝っていると考えています。
外資系企業の長所として、Global Studyへの対応能力が高いことが挙げられます。日本に存在する外資系企業の多くは世界各国に事業所を持ち、多くの国で臨床試験を行っている経験があると考えています。そのため、Global Studyをスムーズに進行するノウハウを持ち、世界各国での新薬申請という部分では外資系企業が勝っていると考えています。

治験実施医療機関からの要望とクライアントからの要望が食い違ったとき、いわば板挟みのような状態になったとき、どのように対応しますか？

私はそのように板挟みの状態になった場合、双方の立場を把握し最適な妥協点を探すことによってその問題を解決しようと考えています。
具体的に申し上げますと、まず、現場である治験実施医療機関の声を聞き、その意見をクライアントである製薬企業に伝えます。そうした後にそのように現場から意見が出る理由を整理し、改善策をクライアントと共に作成いたします。この際、クライアントの意見も十分に考慮しながら治験実施施設の意見も反映されるように解決策を作成します。
このように対応することによって、双方の意見の合致する改善策を作成し、また治験実施医療施設に提示する。この作業を繰り返すことによって双方の意見の食い違いを改善しようと取り組みます。