【22卒】弁護士法人アンダーソン・毛利・友常法律事務所の弁護士秘書の面接の質問がわかる本選考体験記 No.16401（上智大学/女性）（2021/8/2公開）

アルバイト経験、AMTを志望する理由、興味のある業界業種、専攻内容、趣味と特技、長所と短所や自己PR、自由記述欄

マイページ経由で提出

WEBで入力。エントリーシートは1週間ごとを目安に随時締め切られるようだった。

大手事務所の中では語学力や海外経験を重視されると思い、海外経験について触れて書いた。

志望動機が500字とかなり長かったので、原体験や具体的なエピソードを絡めて、納得感のある志望動機を目指した。

なし

同じ形式を採用している企業を受ける中で、自然と形式に慣れていったと思う。

玉手箱　言語　非言語　英語

一般的な玉手箱と同じ。英語はかなり時間が短い

なし

なし

英作文試験

「社会人になるまでの間にやりたいこと、挑戦したいこと」について指定字数内で英作文を作成。制限時間はなく、締め切りまでに提出すればよい。

接続確認をした後、自己紹介などはナシでいきなり面接開始。最後に逆質問の時間がある

ESを軽く振り返っただけであまり対策をせずに臨んだが、通過できた。1次面接に関しては基本的なコミュニケーション能力や質問理解力があれば問題ないと思う。

とても穏やか。ESに沿って順番に、とてもオーソドックスな内容の質問がされる。質問役の面接官の方と、メモ役の方がいる。

なし

なし

どのようにして法律事務所について知りましたか

仕事選びの大きな軸として「強みである語学を活かせて、10年後15年後も長く続けられる仕事」を重視して業界研究をしていたときに、大学のキャリアセンターで法律事務所業界について知りました。在籍している大学から毎年一定数の先輩方が法律事務所に就職されていることを知り、具体的な働き方やオフィス環境なども含め、魅力的だと感じました。秘書という仕事には、明確なキャリアアップや成長が目に見えずらい職種かもしれません。しかし裏を返せば、自分次第でどこまでも成長を続けられる仕事だと私は考えています。「秘書の仕事はここまで！」という明確な線引きがないからこそ、自ら考えて主体的に働くことができると思い、弁護士秘書という職種を志望します。

TOEIC○○点のスコアをお持ちですが、これについてどう思っていますか

AMTをはじめとする大手法律事務所の弁護士秘書職として求められるTOEICの基準点は満たしているものの、海外で暮らした経験も長く、大学在学中に一定期間の交換留学も経験させてもらった身としては満足してよい点数ではないと思っています。帰国してからあまり英語を使っていなかったことに加え、試験のための勉強が不足していたのは明らかで、TOEIC独特の形式に慣れるのに時間を使ってしまった結果としてこの点数にとどまってしまったと思っています。今はなかなか時間が取れない状況ですが、就職活動が落ち着き次第、入所する前までの間でさらに上を目指し、満点に限りなく近い点数を取れるように精進していきたいと思っています。

昨年度は電話応対の問題が出たという情報を得たので、youtubeで基本的な電話マナーと言い回しを勉強していった。

英文読解、簡単な英作文、電話応対テストで25～25分程度。TOEIC700点以上があれば問題ないレベルの内容だと思う。

問題数は多くなく、急いで解く必要はない程度だと思う。

なし

接続確認をしたあと、自己紹介などはなしで面接開始。最後に逆質問の時間があった。

「ストレス耐性」は評価されたと思う。少しの表現ミスや矛盾なども見逃さずに言及してくるタイプの弁護士で、解答に困る質問もあったが、笑顔を崩さずに対応することを意識した。

秘書の方は穏やかで優しかったが、弁護士は2人とも冷静な雰囲気の方で、決して穏やかとはいえない雰囲気だった。

なし

なし

苦手なタイプの人と、その対処法を教えて下さい

苦手なタイプといっても多くはいないのですが、関わるときに身構えてしまうのは「レスポンスの遅い人」です。連絡の速さやそれに対する姿勢は、「社会的な信用度」に関わってくると思いますし、周囲の人や所属する組織との信頼関係に繋がると考えています。私はサークルでイベントの企画・出欠確認・集金などをを取りまとめる役職を務めていた経験があり、レスポンスの遅い人に対する苦手意識はその仕事を通じて生まれたと思います。具体的な対処方法としては、回答期日を文面に初めから記載する、「回答なしの場合は欠席扱い」とこちら側で定めておく、期日が近くなったらリマインドをする、回答しやすい文章で書くように意識する、などは実践していました。

大切にしている価値観はありますか

私はこれまで、「自分よりも少し背伸びした環境に身を置くこと」という価値観を大切にしてきました。受験する学校や部活動、留学先、サークルといった「居場所」を選択する機会がこれまでに何度もありましたが、その度にこの判断基準を軸にしてきました。私は、なにか目標があるとそれに向かって頑張れるタイプの人間だと自覚しています。周囲に優秀な方や才能に恵まれた人がいると、彼らを目標にもっと自分も頑張ろうと思えるからです。周りとの差に劣等感を感じたり落ち込むこともありますが、自分を成長させるためには必要なことだと信じて受け入れるようにしています。就職活動でもこの価値観は大切にしていて企業選び、職種選びをするようにしています。

最終面接の前に、先輩秘書の方と座談会という形で話す機会を貰える

人事担当の方が日程調整やzoomのセッティングをしてくれる

2人

数ある事務所の中からAMTを選んだ理由、秘書の方の雰囲気、穏やかな方が多いと感じたが実際どうか、面接で弁護士の印象があまり良くなかったが、単純にハズレだったのかどうか

選考結果への影響は少なそうだったので、気になることは全て質問した。

なし

受付を済ませたあと待機室に案内され、面接官の待つ部屋に呼ばれる。軽いアイスブレイクの後面接が始まり、最後に言い残したことを伝える時間がある。

例年そのようだが、1次2次までえある程度の合否が決まっており、志望度の高さを入所意思を見せれば内定がでるようだった。商社など他業界も受けていたが、適度にごまかして解答した。

笑いが起こったり雑談をするような雰囲気ではないが、穏やかで話しやすい雰囲気。1人に対して何人か面接官がいるので緊張する。

なし

なし

海外留学をしようと思った理由と、その大学や国を選んだ理由を教えて下さい

「講義やビジネスレベルで通用する語学能力を身につけるとともに、日本の外に出ても通用する人材になりたかったから」というのが理由です。私は幼少期に海外で生活していましたが、小学校低学年で帰国しているため当時の記憶は鮮明でなく、日常会話に毛の生えた程度の英語力しかありませんでした。大学の講義レベルに対応できるほど得意とは言えないのが現状だったので、もう少し自分に負荷をかけ、日本の外に出ても1人でも過ごしていける人間になりたいと思っていました。大学に入学後、留学センターをで話を聞いたら、選考していた○○を学べるだけでなく、副専攻であった○○の地域にある大学を見つけたことから、交換留学という形で2度目の海外生活に挑戦しようと決意しました。

入所後、どのような仕事に携わりたいか。なにか具体的な目標などはあるか

法律面の知識が十分でないので入所後のことについては学生目線での想像になってしまうのですが、大学生活を含むこれまでの人生で培ってきた「多様なバックグラウンドを持つ人と溶け合っていく力」と「語学力」を活かしながら働ければ理想だと考えています。それを踏まえた上で、大手法律事務所の中でもAMTを志望しています。外国籍の弁護士の方も多数在籍していると伺っていますので、そういった方々と一緒に案件に携わる機会にも恵まれればありがたいですし、それを任せても良いと思っていただけるよう、日頃の業務に取り組んでいきたいと思います。多くの先輩秘書の方々も仰っていたように、新聞の一面を飾るような規模の大きな案件に携わる達成感も、いずれ味わってみたいです。

他の大手事務所から内定を頂いた状態で受けており、その事務所と比べてAMTの弁護士や先輩秘書の方々は自分に合わないと感じたため。

辞退したので分かりません

内定者の人数をわかる範囲で教えてください。

辞退したので分かりません

自分以外の内定者の所属大学をわかる範囲で教えてください。

辞退したので分かりません

自分以外の内定者の属性をわかる範囲で教えてください。

辞退したので分かりません

辞退したので詳細は分かりませんが、大手企業の一般職・事務職よりも選考時期が早いからか、そこまで厳しい拘束は無いように感じました。

志望動機と志望度については、どこを深堀されても対応できるように準備しておくべきです。「なぜAMTなのか」「なぜ他の大手事務所や中小事務所ではダメなのか」「英語を使える仕事or弁護士秘書の仕事のどちらにこだわるか」などの質問が2次面接で多く飛んできて、焦りましたがなんとか解答しました。他に受けている業界や企業選びの軸なども、嘘だとしても「なぜAMTの弁護士秘書職なのか」という部分とすり合わせたものを用意してください。

最初のES提出から最終面接まで、選考フェーズが長く精神的に疲れる。どの選考にも気をに数に臨めるかどうかは大事だと感じた。面接に関しては、どんな面接官が相手でも、面接官を敵だと思わずに穏やかな気持ちで臨めるかどうか。

いわゆる「面接官ガチャ」はあると思う。他の大手事務所は愛想の良い明るい弁護士を面接官にあてているようだが、AMTの面接であった弁護士いずれも冷静でクールな雰囲気の方だった。「弁護士と上手くやっていけるか」も重要な選考基準だと思われるので、上手く適応するしかない。