日本ハムのグループディスカッション(GD)体験談・対策一覧（全21件）

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインだった。待機時間あり。ブレイクアウトルームに割り振られる。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】日本ハムに今後必要な部署は何か【グループディスカッションの流れ】それぞれ役割が与えられ、その役割を各自アピールする。そのうえで、質問しあい、最後に１つの意見に絞る。【雰囲気】誰かの意見に絞る（賛成・反対や考えだすものではない）ので殺伐としていた。【評価されていると感じたことや注意したこと】採点者に、積極的にアピールして下さいと言われ、数人が自分の意見を押し通そうと暴走した。それをうまくとめ、あまり発言していない人に発言を促したことが評価された。

【会場到着から選考終了までの流れ】最初のルームで説明や注意事項を聞き、それからブレイクアウトルームに移動。【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】新規外食チェーン店を設立するために、６つの中から１つの国の料理に絞る。【グループディスカッションの流れ】説明10分、準備・移動５分、グループディスカッション60分(そのうちの40分間が実際にグループで話し合い)【雰囲気】緊張した雰囲気があった【評価されていると感じたことや注意したこと】積極性があること、粘り強く自分の意見を主張すること、相手を説得するためにわかりやすく論理的に意見を主張すること

【会場到着から選考終了までの流れ】送付されたURLにアクセスして面接官の参加を待ちました【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】日本ハムが新しく参入する外食産業の提案【グループディスカッションの流れ】最初の10分間で資料を読み込み、個人ワークに簡単にまとめる。その後、30分でGD。最後に発表した。2名の人事が議論を見ていた。【雰囲気】最初に人事から「GDでかなりの数落とす」と脅されたため、緊張感があった。【評価されていると感じたことや注意したこと】積極的に発言できているか、他人の意見に耳を傾けているか、論理的に議論を組み立てているか、を見られていたと思う。

【会場到着から選考終了までの流れ】Zoom上で待機し、ブレークアウトルームで5人が選考を受ける。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】第14の新たな食の領域提案【グループディスカッションの流れ】5人それぞれが推薦する分野の代表者の立場に立って提案する形式。最初の10分間資料を読み込み、個人ワークで簡単にまとめる。。その後、30分でGDを進め、どの案が適当かを話し合う。発表はなかったが、最後に一言求められた。【雰囲気】緊張した空気が漂っていた【評価されていると感じたことや注意したこと】自分の意見が選ばれるかはあまり見られていない印象。それ以上に、他の人の意見に傾聴し、積極的にアドバイスをすることでGDを活性化するほうが評価につながると感じた。実際、他の人の案に魅力的な提案をいくつかしたが、自分の担当商品を推す部分は弱かったと振り返る。

【学生の人数】20人【テーマ】各学生の担当候補者から学園祭の委員長を選出する【評価されていると感じたことや注意したこと】主張するところと引くべきところの使い分けができるかであろう。候補者には当たりはずれがあるので、はずれを引いたときに全体最適を考えて行動できるかが肝となる。

【学生の人数】8人【テーマ】学生は百貨店の従業員で、新しく中国に出店する店舗の主任を推薦しなければならない。その主任は学生各々違う人で与えられた人を必ず推薦する。【評価されていると感じたことや注意したこと】自分の思ったことはとにかく発言するようにしたが、発言する上でもロジカルであること。周りの学生はどのように思うかを確認して、独りよがりにならずチームで結論を出す意識を常に持ち続けていたこと。だが、自分の推薦する人を推せる瞬間があれば見逃さずに意見を出したところ。

【学生の人数】7人【テーマ】「出版社で新しい雑誌の企画案」１人１人テーマを人事から渡され、プレゼンし討論して一つの案にまとめる【評価されていると感じたことや注意したこと】・司会役をつくらない。・全員が納得して一つの案に決める。の条件があった。自分の案を推したくなる気持ちは全員もっていて、いかにパワープレイにならずに７つの案から絞っていけるか。案が決まったあとに納得しているかを全員に聞いたのがよかったと思う。

【学生の人数】10人【テーマ】次期委員会の長を現委員の自分たちがそれぞれ一人だけ後輩の委員を推薦し、話し合いで次期委員長を決める。【評価されていると感じたことや注意したこと】自分が推薦する後輩を分析し、どこが長けていてどこが短所なのかを把握した上で自分が推薦する後輩が次期委員長にいかに適任であるかを他の就活生にアピールする必要がある。人数が多いので、それぞれが推薦する後輩たちの特徴をしっかりメモしないといけない。委員長に相応しい人物を選ぶときに、自分の主張するところは主張する姿勢と引くとは引く姿勢の両方が求められます。実際、私は上手くディスカッションの話についていけませんでしたが、この２点がしっかりできていたと人事の方から後日教えて頂きました。

【学生の人数】8人【テーマ】あなたは、今与えられた人を次期学園祭実行委員長になるよう、説得しながら話し合わなければなりません。それを踏まえ、8人の委員長候補の中から学園祭実行委員長を話し合いで決定しなさい。【評価されていると感じたことや注意したこと】GD参加者一人一人に異なる人物のプロフィールが配られており、1人1人が全く違うタイプの人間でその人物を推薦しながら話し合いを行わなければならない形式。自分が推薦しなければならない人物は決まっているので（与えられた委員長候補）、その人物がいかに優れているかを紹介しながら話し合いを行わなければならない。しかも、周りの人物も私と同様に、与えられた候補を委員長にしようと話し合いを進めてくるので、かなり議論は混乱の様相を呈していた。人数も多く、40分間という限られた時間のなかで決めなければならず、どこで折り合いをつけていくかが重要だと感じた。最終的には私が推薦しなければならない人とは違う候補が委員長に決定したが私は通過したので、「自分が推薦しなければならない候補」を委員長にしなければならないというわけではなく、議論を奇麗にまとめながらも、自分の意見も通していくといった傾聴力と発言力が大変重要であると感じた。どちらかにウエイトが傾き過ぎている人はもれなく次回以降の選考では見かけなかった。