構造計画研究所の本選考対策・選考フロー

私は構造計画研究所で大学や研究機関との共同研究を行い，それを社会に実装したいと考えております．私は今現在，あるメーカーとの共同研究を行っているのですが，自分の研究がいずれ社会に役立つということが非常に高いモチベーションになっています．学生はただ言われた通りに研究をするのではなく，社会に貢献できるというモチベーションを持つことで研究の進捗は進み，研究のレベルも上がっていくと思います．日本の大学には優れた技術や知見が埋まってしまっていると思います．私が構造計画研究所に入った際には，大学の一研究で終わらせるのではなく，そういった埋もれてしまっている日本の大学の優れた部分を見つけ，社会に実装するお手伝いをしたいと考えております． 続きを読む

熊本地震における調査研究活動を通して強く実感するのは、「デジタル」と「アナログ」両方の大切さです。つまり、データ分析（デジタル）一辺倒になるのではなく、数字にするのが難しい人間の思いや感情の部分（アナログ）にも、きちんと目を向ける事です。仮設住宅の全戸をもれなく訪問することは、多くの人手や時間を必要とするため本当に大変です。しかし、例え地道であっても面と向かって住民と対話し、本音を引き出す「アナログ」の側面は、とても大切であると学びました。しかし、それだけでは単なる意見の寄せ集めで終わってしまいます。集めた1,200世帯分の本音に対し、定量的なデータ化、分析といった「デジタル」の手法を用いることで、本音の裏に隠された傾向や、次の打つべき手が見えてきます。例えば、分析の結果、住民の住宅再建の意向は、団地の立地により大きく異なる傾向が表れることがわかりました。都市部の近くに住む人々は、ベッドタウンとしての役割を望むため、自宅の再建よりも引越しや復興住宅への移住を望む割合が高い。一方、農村部に住む人々は、先祖代々から住み続け、慣れ親しんできた土地を離れたくないという思いが大変強く（ヒアリングの際も強く実感した）、自宅再建を希望する割合が高いことが導かれました。これらの知見は、行政が建設する復興団地の需要を予測するための根拠として役立てられます。このように「デジタル」×「アナログ」から得られた知見は、住民の声を定性的・定量的に盛り込んだ復興計画を策定するための重要な根拠となります。それを元に街は再生し、復興に向かっていきます。データの力で、熊本の復興や人々の役に立つ。社会的意義がとても大きい、この研究活動に参画できることに、強い使命感と誇り、そして奥深さを感じています。 続きを読む

（質問内容）私は企業と共同研究をしているのですが，構造計画研究所の産学連携に対する姿勢をお伺いしたいです．私の場合は企業の担当者の方にほぼ丸投げされており，実験の手法や理論式の構築に関して企業側の干渉はほぼ有りません．構造計画研究所の場合は学生もしくは先生とどのように関わり合いながら研究を進めていくのでしょうか？ （質問内容）学生時代の研究は基本的に自分のペースで進めていくのに対して，仕事となるとお金のやり取りや納期など，様々なプレッシャーや問題点があるなかで大変だと思います．そういったものを差し引いてもやり切ったと感じた仕事を教えてください．私はやらされていると感じつとモチベーションが無くなるので，やり切ったと感じれるような仕事をしたいと考えています． 続きを読む