【16卒】Ｐ＆Ｇジャパン合同会社の面接の質問がわかる本選考体験記 No.846 （2017/6/13公開）

歯磨き粉に新しいテクノロジーを導入すべきか否か

説明会で繰り返し言われるが、リーダーシップと戦略思考の有無を見られる。具体的には、リーダーシップの要素は様々だが、グループディスカッションレベルでは、議論を主導でき、グループの合意を形成できるかを見ていると感じる。戦略的思考は、データの分析と、各データの示唆を結び付けられる論理的思考力を見ていると感じた。基本的には主張がはっきりしていないとそもそも議論を主導できないので、データを分析できる頭の良さが前提で、その上で他人にうまく伝えて一つの意見に的巻上げられるか否かがポイントに思う。

インターン

最終選考は3日間のインターンシップで、ケーススタディを行う。

面接というよりもグループディスカッションだった。グループディスカッションで見られた内容は、前ページにも書いたが、リーダーシップと戦略的思考である。たとえ議論が詰まっても面接官は口出ししてこないので、特に突っ込まれたことなどはない。学生の側が自分たちだけでリーダーシップを発揮できるか、データを論理的に組み立てられるかを見ていた様子。

そもそも面接は10分くらい、まともに会話できるかどうかしか見ていない。60分ほどグループディスカッションをし、その後は各自の10分面接があるのみ。面接は雑談に近い。

リーダーシップを破棄した経験を教えて下さい（ESの内容を聞かれる。自分はESにそういったことを書いたので。）

「学生団体で代表を務め、事業件数を2倍にしました。特に気を付けた点は、事業部長的な立場だった人のパーソナリティに合わせてコミュニケーションスタイルを変えたことです」と言いました。ESをもとに聞かれたので、ESの内容からそれない様に答えるのは意識しました。10分の軽い面接だったことに加え、上記内容を話したら、そこで次の話題に移ったため、それ以上は話していません。あまり固くなりすぎず、リラックスして素の自分を出せるように意識して臨みましたが、面接官の方も穏和な空気でこちらをリラックスさせてくれました。

今日のグループディスカッションの感想は？

嘘をついて矛盾すると困る、または自分を過大・過小評価されても困るので、素直に答えるようにした。「データの分析自体はそれほど難しくはなかったが、時間が短く、どの部分に着目するかの判断が難しかった。また、自分の中で論理は構築できていても、短い制限時間の中で他人にどう伝えるのかという点は非常に難しかった。特に、選考に来ている以上は全員自分をアピールしたいはずなので、全員話したいはずだが、一方全員で話すのに十分な時間は与えられていないので、なるべく他の人が話さなくても納得する、または話す論点が限られているような問いかけをした。それが非常に勉強になった」という旨を述べた。

ESに書いたエピソードについて、なぜそうしたのかを特に詰められました。動機というよりは、いかなる戦略的思考がそういうアクションを起こさせたのかを見ているように感じました。アクションの元になる情熱ももちろん見ているとは思いますが、それを戦略的な裏付けの下で実行できる人が求められているようです。

ESの内容をひたすら深堀する形式。圧迫感はまるでなく、砕けた雰囲気の中、「ぶっちゃけで話をしよう」と向こうからおっしゃってくれた。話した内容にも興味を持ってくださり、ポジティブに深堀してくれる。時々厳しい質問も来るが、聞き方自体は優しい。

リーダーシップを発揮した経験は？

学生団体で代表を務め、事業件数を2倍にしました。特に気を付けた点は、事業部長的な立場だった人のパーソナリティに合わせてコミュニケーションスタイルを変えたことです。事業部門が3つあったので、一人ですべてを統括することが困難だと代表就任後すぐに痛感したので、自分は事業部長のマネジメントを完璧にこなすことに専念しました。事業部長が動くかどうかが全てだったので、達成目標の数字に厳しく執着したほかは、あいての性格に合わせて、居酒屋で飲みながら話したり、教室で1対1で話したり、複数人いる場で話したりしました。注意した点は、聞かれたことにちゃんと答えることです。何を聞かれていて、何を答えれば必要十分か、余計なことを冗長に述べていないかは意識しました。

ESに書いてないリーダーシップを発揮した経験を教えてください。

海外でインターンシップした時のことです。NGOの財政基盤が悪く、特に寄付金収入が無いことが致命的でした。NGOの職員は寄付を集めることを諦めていましたが、なぜ寄付金出ないとダメなのかを客観的に伝えました。具体的には、NGOの収入は寄付金、事業収入、会員費、助成金の4つに区分され、事業収入は貧困層支援が事業のため難しく、会員費はその国の法律上難しく、助成金は既に受け取っていて増額は見込めないため、寄付金しか可能性はないと言いました。重要なのは寄付金をとれるか否かでなく、どうやってとるかであると言うところまで論点を落とし、インターン中に寄付金獲得活動を始めることをNGOのヘッドに承認してもらいました。注意した点は、聞かれたことにちゃんと答えることです。何を聞かれていて、何を答えれば必要十分か、余計なことを冗長に述べていないかは意識しました。

リーダーシップを発揮すること、特に、誰かが決めなければいけない局面で自分が決めるように何度もアドバイスされました。グループワークで決断力や推進力を発揮できるかを見ているようです。また、他人にうまく伝える能力も見られているようでした。意見はただ述べるだけでなく、なぜ自分ンはそう思うのかの根拠と共に述べるように仰っていました。

面接ではなくインターンシップを行った。基本的に面接官は口出しをしない。また、各日程の最後に個々人にフィードバックをくれるが、厳しい内容ではあるが理不尽なものはなく、むしろ学びが深かったため圧迫感はなかった。

質問ではなくインターンシップでした。

質問ではなくインターンシップでした。

質問ではなくインターンシップでした。

質問ではなくインターンシップでした。

一貫してリーダーシップと戦略思考を見ている。そのため、まだ半年以上時間があるのであればリーダーシップを養う経験をするのが一番良い。具体的には、学生団体など、自分がリーダーになりやすい環境に身を置くこと。あまり時間が無いのであれば、データの分析に慣れておき戦略的思考を養うのが良い。志望動機などは聞かれないので、一般的な就活の準備はしても意味がない印象。

リーダーシップと戦略思考があるかないか。企業側が一貫してメッセージを出しており、それぞれの定義もわかりやすい。内定が出なかった人に2つの要素が無かったのかは正直わからないが、他の内定者には備わっていると感じる。

典型的な就活の準備がほぼ意味ない。自分も行ったことはいくつかあるが、実際に役にたった準備があまりなく困った記憶がある。付け焼刃ではない力を見ている気がするので、素の自分で挑めるように体調とメンタルを整えることがつまるところ大事だと思う。

• 20代の成長環境
• 会社のブランド・知名度
• 社員の魅力・実力
• 海外拠点で働きたい

株式会社リクルートライフスタイル

私がリクルートライフスタイルよりもプロクター・アンド・ギャンブル・ジャパンを選んだのは、専門性と海外赴任の観点からである。 20代の成長環境、会社のブランド・知名度、社員の魅力・実力では2社は大きく違いはないと考えたが、リクルートライフスタイルは複数の職種をローテーションする一方、プロクター・アンド・ギャンブル・ジャパンは職種別採用であり専門性がつきやすい。また、リクルートライフスタイルは海外で働く機会が少ない一方、プロクター・アンド・ギャンブル・ジャパンはシンガポールにヘッドクオーターがあることもあり、海外赴任できる可能性が高い。