日清オイリオグループのインターンシップのリアルな評判・選考対策・優遇情報

スマートファクトリー化など、次の産業革命に繋がるトレンドを学べたことがとても良かったと考える。その企業だけでなくその業界の動向について学ぶことができたのはとても勉強になった。生産技術職の人がどういったことに着目しているのかという視点を学ぶことができ、大変有意義な時間になった。

大変だったことは、グループワークの内容がIT系に全振りしていたことである。専門的な知識もなく、グループワークの事前説明のみの知識で議論を展開しなければならず苦労した。実現可能性や新規性などどれを重要視すれば良いかなどの評価軸も指定が無かったので、短いグループワークの中で評価軸をすりあわせる必要があり、大変であった。

座談会などでの関わりの他に、グループワークでの関わりがあった。 終始、画面オフでグループワークの様子を観察されており、発表後にグループ全体へのフィードバックがあった。さらにインターンシップ終了後に個別にフィードバックをもらった。 印象的だったのは、議論の組み立てや始まり方を指摘された事だ。 コンセプトなどで概念からではなく、道具から議論を始めてしまったため、議論が、広がっているものから狭まって密度が高いものになるのではなく、逆で議論が展開されてしまった。。

大学時に○○で調査活動を行う学内プログラムに半年間参加し、論文を作り上げたことだ。「環境政策として、○○のストローは紙ストローに変わっているか」をテーマに調査を行った。オンラインで行われたため、多くのアンケート結果を集めることに苦労した。そこで、○○の○○企業を○社書き出し、全ての会社にアンケートメールを送った。質問は二者択一にし、答えやすい内容にすることにこだわった。結果として、企業から○社の回答を獲得し、現地の実態を知ることができた。表面的な部分に捉われず、実際に自分の目で確かめて調査を行ったことで、調査分析力を身につけるとともに、能動的に動くことの大切さを学んだ。

「自由貿易の是非」について、国内生産者の立場から分析を行いました。行った理由は、自由貿易促進にはトレードオフの関係があるからです。一方の産業では安価な外国商品による売上減少、他方では生産性の効率化という効果があります。 研究手法は、「国内生産者へのヒアリングで得た実態を基にしてテコ入れを行う」といった形です。実際にヒアリングをしてみるとその実態は顕著に表れ、業界別に制度を設ける必要があるとわかりました。そこで私たちは、「国からの補助金制度」と「不利になる品目の数量制限」の2つの有力な仮説を挙げ、費用対効果などからモデル分析をしました。結果、後者がより有効性が高いと証明することができました。