大塚商会のグループディスカッション(GD)体験談・対策一覧（全11件）

【会場到着から選考終了までの流れ】多くの学生が集められ、そのあとグループに振られた。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】大塚商会として、最終面接に残った四人のデータを見て誰を採用するか。【グループディスカッションの流れ】グループとしてのスケジュール管理として、個人の資料読み込みの後に共有、すり合わせを行った。最終的には指名された一人が口頭で発表した。【雰囲気】緊張した空気だった。【評価されていると感じたことや注意したこと】短い時間の中でチームを正しい方向に導くことができるリーダーシップだと思います。硬直状態で何とか抜け道を見つけることが袋瀬悦だと思いました。

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインのグループディスカッションだったため、特になし。【学生の人数】10人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】あなたが面接官で採用権がある場合、資料に記載されている4人の履歴書と面接の結果を見て誰を採用しますか。【グループディスカッションの流れ】5人1組のグループに分けられた後、約5分間で資料を読み込み、簡単にまとめる。その後、約40分間グループディスカッション。グループディスカッション中は2回、面接官の方が現状報告を聞きに来る。最後、ランダムに選ばれた代表者1名が最終報告を行う。【雰囲気】学生はリラックスした表情はしていたが、緊張感はある雰囲気だった。【評価されていると感じたことや注意したこと】当然のことであるが、積極的に議論に参加することが非常に大事であると思う。特にリーダーや書記といった役割を決めることが禁止であったため、いかに積極的に議論に参加し存在感を示せたかが選考突破のカギだと思います。

【学生の人数】5人【テーマ】今年度の部活動費をどこの部に渡すか【評価されていると感じたことや注意したこと】周囲の意見をしっかりと聞いたうえで、自分のことについても話したり、相手に質問したりすること。実際に私は自分の部が選ばれなかったが次の選考に進むことが出来た。

【学生の人数】4人【テーマ】どの部会にお金を分配するか【評価されていると感じたことや注意したこと】まず資料を読みこみをして、2分以内で書いてあったことの要約と説明をしました、そこからしっかり見られていて何かメモを取っていたようでした、

【学生の人数】6人【テーマ】大学の課外活動における奨励金をどこにおろすか【評価されていると感じたことや注意したこと】自分の経験や知識を踏まえて自分の団体を推すポイントや他者の意見を否定できるポイントを探りました。他者の意見は全面的に否定するのではなく、尊重するように意識しました。そのようなポイントが評価されたと思います。

【学生の人数】7人【テーマ】ある大学のどの部活に予算を分配するのかを話し合いで決めろ【評価されていると感じたことや注意したこと】適度に口をはさみ、常に笑みを浮かべながら前のめりな態度で話し合いに参加すれば、通過するような印象を受けた。

【学生の人数】7人【テーマ】一人一人が大学の部活の代表者として、自分の部活に部費を獲得するGW。(最終的に一つの部活を選ぶ。)【評価されていると感じたことや注意したこと】自分の部活に部費を獲得することも大切だと感じたかが、獲得しなくても通過できるので、保管の人の意見を踏まえて自分の考えを意見することが大切だと感じた。

【学生の人数】6人【テーマ】ある学校の部活予算委員会で自分の割り振られた部活をアピールしあって予算を取り合うというもの【評価されていると感じたことや注意したこと】それぞれ部活は割り振られていたがここで大事なことはアピールして予算を勝ち取ることではなくそれぞれの話をしっかりと聞いてまとめられる能力が見られていたのではないかと思う。

【学生の人数】4人【テーマ】顧客に最適なシステムを提案せよ。様々な企業がある中１人１担当のグループ戦【評価されていると感じたことや注意したこと】今回のグループワークの味噌は顧客が違えど共通していることがあることに気づくことができるかどうか。それに気づくことができたことが評価されたと感じた。

【学生の人数】6人【テーマ】各一人一人が高校の部室の部長に割り当てられる。その後、部費をどの部室に渡すかを議論。【評価されていると感じたことや注意したこと】グループディスカッションなのだが、それぞれが違う部活の部長でライバルという存在で、如何にして自分の部活に部費を持ってくるかを重要視する。そのため、自分の意見を論理的に伝えるような営業力も見られている。

【学生の人数】6人【テーマ】学級委員という設定で自分の担当の部への臨時予算を獲得する【評価されていると感じたことや注意したこと】話し合っている時の態度や、意見を聞く姿勢を問われているように感じました。限られた時間の中で意見が食い違った時、あからさまに譲歩するのではなく多少グループの意見に関与することがポイントになっていたと思います。また、適当でいいとは念押しされていたものの、誰にでもわかりやすい理論で結論を構築していく論理的思考力も問われていたと思います。なにより、そのような理論をこじつけることのできるひとはグループ内でもリーダー的役割を任されやすく、評価もされやすいと思います。