【科学と共に未来へ】【18卒】協和発酵バイオの技術系 基礎研究コースの本選考体験記 No.2725（北海道大学大学院/男性）（2017/12/11公開）

現在取り組んでいる研究テーマとその内容/学会発表の経験/志望理由/自己ＰＲ

研究職で出したので、大学で取り組んでいる研究について、専門外の人にも分かりやすく説明できるように整理しました。

就活解禁前からwebテストやSPIの練習問題を繰り返し解き、テストに慣れるように心掛けた。

WEBテスト：正確には覚えていませんが、言語と非言語があったと思います。
この点数が低くても落ちることは無いように感じました。あくまで選考の際の参考程度かと。

大学での研究に関する質問が大半を占めましたが、それに対して、自分の考えや価値観を正しく伝えることが出来たのが大きいと思います。

とても和やかで、こちらの発言に対して大きなリアクションをしてくれるので普段の会話のようで話しやすい。しかし、質問内容は学生の本心を聞き出そうとしているので、うわべだけの知識・考えではその甘さが露呈すると感じた

「遺伝子組み換えや食品添加物についてどう考えますか」

消費者は食品添加物や遺伝子組み換えに関して良いイメージを持ってないと感じていますし、実際、私の身近（家族など）もそのイメージを持っています。私が思うにこの原因は、消費者にとって「安全と安心は違う」ということだと思います。すなわち、どんなに安全であるとの科学的なデータを示しても、消費者が納得できなければ不安は消えません。そのため、消費者に納得されるために、消費者の不安に寄り添った研究や説明をすること、それを正直に根気強く続けて行くことが必要だと感じています。この添加物や遺伝子組み換えに関してのイメージを根本から変えることができるのは、添加物や遺伝子組み換えの「本質」を理解している研究者だけであると思います。

大学で取り組んでいる研究テーマがあると思いますが、これを選んだ理由を教えてください

私は大学院で「食品成分が有する抗老化作用」について研究しています。高校生の時に、祖父母が認知症を発症した経験から、普段の食を通した健康維持に強い興味がありました。研究室選びの際には、「健康機能性の解明」に取り組んでいる研究室を探していたのですが、幸運にも「食を通した抗老化」について新しく研究体制を構築しようとしている先生に出会いました。私は、このチャンスを逃さないために、何回も先生と意見交換し、自分の想いを先生に伝え続けました。その結果、「食品成分の抗老化作用」についての研究テーマを任せてもらうことができました。現在は、先生にも負けない知識と実験スキルを身に付けて、抗老化作用の解明に取り組んでいます。

鋭い質問や答えにくい質問もありましたが、取り繕うことなく正直に答えたことが大きなポインドだったと思います。

一次面接と同じ面接官もいたので、より深堀りされる質問は多いように感じました。全体的な雰囲気としては和やかでした。

個人的に挑戦したことがあれば教えてください。

私は、自転車で旅に出ることが趣味なのですが、それについて独りで挑戦したことをお話します。大学3年の時に、帰省の費用を浮かすため「自転車で3月の青森県と福島県を往復」を考案しました。しかし、過去に寒さの厳しい3月の東北で自転車旅をした人がおらず、情報が不足していました。そこで、あらゆるトラブルを想定し、対応できるように入念な準備をした上で実行に移しました。本番中においても、特に「氷点下を下回る寒さ」に対して、行動中こまめに記録した体調や天候を分析し、体温調節や栄養補給を怠らないことで、心身の消耗を防ぎました。この継続により、「暴風雨や大雪」といった悪天候にも負けず6日間で1000km走破できました。

研究活動をする中で困難なことはありましたか？

先月の話なのですが、修論研究で取り組んでいる他大学との共同研究の中間報告として、一か月で約100ページの報告書を書くことになりました。報告書を書いていく過程で、日頃の実験データをきちんと整理できていないことや追加の実験が必要であることを痛感しました。そのため、データの整理や追加実験、共同研究先との意見交換に追われ、報告書を書くペースが上がりませんでした。日頃から考えながら研究しているつもりでしたが、振り返ってみるとまだまだ自分の中に“甘え“があることを再認識しました。今後は、日頃からの積み重ねを疎かにせず、客観的な視点をもって自分を律することで日々成長し、より良い働きができるように取り組んで行きます。

落ちたので評価されなかったということでしょう。最終面接という場の雰囲気に飲みこまれてしまったのが敗因の1つだと思います。

一次・二次面接とは打って変わって、重い雰囲気の中スタートしました。ただ、役員の方々はしっかりと話を聞いてくれたので、とても話やすかったです。

研究室生活の中で、成果をあげたことを教えてください。

研究室で過去に3年間失敗が続いた「老化マウスを用いた記憶実験」を改善し、初めて成功に導きました。私が研究室に配属直後は、研究室で失敗の原因が特定できておらず、閉塞感が漂っていました。しかし、この現状を打破するため、課題解決に着手しました。まず、この改良には、豊富な知識を前提とした多角的な視点が必要と考えました。最初に100本以上の関連論文を読んで自分の考えを構築した後、過去の失敗や教授等との意見交換からヒントを得て考えを洗練させました。そして、複数の実験を組み合わせた実験系が必要であると判断しました。そこで、既存の実験の改良と新たな実験の導入を行い、半年間その検証と考察を何度も繰り返すことで実験系を確立しました。その結果、研究室で初めて記憶実験を成功させ、1年に3回の学会発表につながりました。この経験から、『課題解決に向けて常にアンテナを張り、考えながら取り組むこと』の重要性を学びました。

微生物発酵で合成した物質と天然由来物質とを比べた際にどう考えますか？

消費者は「天然由来」というワードに非常に良いイメージを持っていると感じていますし、実際、私の身近（家族など）もそのイメージを持っています。逆に、「合成や微生物発酵」というワードはあまり良いイメージを持たれていないと感じています。
私が思うにこの原因は、消費者が「情報が多すぎて、何を信じて良いか分からないので、よく分からない事に関しては嫌う」という状況に陥ってしまっていることだと思います。すなわち、どんなに安全であるとの科学的なデータを示しても、消費者が納得できなければ不安は消えません。そのため、消費者に納得されるために、消費者の不安に寄り添った研究や説明をすること、それを正直に根気強く続けて行くことが必要だと感じています。