【若者の公的制度理解を革新】【22卒】公益財団法人日本財団の総合職の本選考体験記 No.19832（非公開/非公開）（2021/12/6公開）

日本財団　オンライン説明会

前半は財団についての説明、また前年入社の職員を招いて事業内容の紹介等を行った。後半は質疑応答。

特に事前準備はせずに参加した。質疑応答では活発に質問が出て職員の皆さんも快く回答してくださった。この機会を利用して質問すればメディア等では分からない様々な情報が知れて、イメージがしやすくなると思う。

選考には必要ない。参加したことで有利になることはないと思う。団体・職員の雰囲気や、業務内容についての理解が深まった為参加して良かったと思う。

学歴・自己PR

採用サイトのマイページから提出

Webで入力

特に指定が無かった為、箇条書きなどで分かりやすく簡潔に書くことを心掛けた。

この時点では深い業界理解等は不要だった為、あまり時間はかけずに自己分析を中心に深堀りし、複数の企業に一斉提出した。

ボストンキャリアフォーラム公式のセミナーが非常に役に立った。企業の期待する能力や学生があげがちな強みのギャップや、ESでチェックされる点など丁寧に説明して頂いた。今後何度も立ち返り、再確認する事でブレずに就活できるような根本的なマインドも学べて勉強になった。何から手をつけたらいいか分からない・なんとなく就活していて手ごたえがない等色んな学生にとって為になる講義で、受講して良かったと思う。

面接は15分ほどで終わり、最後に質問があれば聞く時間を設けてもらえる。

多少言葉に詰まっても熱意で乗り切った。能力や経歴ではなく、主に活発で明るい性格が評価されたと感じる。

2名とも温厚な方で終始和やかに進んだ。趣味で記入していた麻雀についてすごく興味を持たれた。他のサイトでも見た通り面接官は1次2次共に男性職員だった。麻雀やテニスのエピソードがあると興味を持ってもらいやすく、良いアイスブレイクになるかもしれない。ここでは、論理的思考や団体への理解よりも熱意や人間性、活発な性格であるかが判断材料であると感じた。2次選考までに10名までに絞られる。

なし

日本財団HPで求める人物像があぶりだせる。具体的に掘り下げている対談ブログなどもあり、職員の雰囲気や企業理念等と照らし合わせながら自分なりに団体の求める人材像を言語化し対策した。HPで大体の対策はできると思う。

強みが発揮された経験

大学3年生で校内のオランダ留学に応募し、枠を獲得したことです。
120人中20位だったが、学部で1位の人ばかりが応募する為担当者にも応募者で1番低いと言われましたが、勝算がない状態でも諦めず、我慢強く2ヶ月くらいかけて申請した結果合格しました。この図々しさというか、度胸がなければ得られなかった結果だと思います。
また、選考で有利に働いた経験が、大学内でのアルバイトでした。1年生から空きコマ全てにシフトを入れ、教授や職員にひたすら顔を覚えてもらえるよう努めました。皆に明るく話しかけ続けた努力が実ったと感じています。
結果、コロナで辞退したが応募プロセスの中で自分の強みである愛嬌と度胸が発揮された印象的なイベントでした。

財団に入団したら取り組みたい事は何ですか？

【18歳意識調査】で社会の動向をいち早くキャッチし、事業に反映させることでソーシャルイノベーションを実現したいと考えます。
私は若い世代が社会問題に目を向ける以前に彼ら自身の「公的制度への理解や金融リテラシーが低い事』が問題だと考えました。
現状把握の為に18歳～22歳の100人を対象に意識調査を行った結果、6割弱が学生納付特例制度・所得税の徴収制度について間違った認識をしており、100人中72人が公的制度をほとんど理解してないと回答しました。まず、「若者が担っていく日本はどのような制度で成り立っているのか」についてセミナーやSNSでの発信を増やすことが社会問題への認知や学生ボランティア人口の増加に繋がると考えました。
またその際に大学の先輩や御社の○○様に感化されたように、学生の心に響くアプローチをしていくことで彼らの意識・行動を根底から変えたいです。調査を軸に変わりゆくニーズを事業に反映させることで社会全体をより良くしていきたいです。

eF-1Gは出題パターンがある程度決まっている為、パターンを把握して臨んだ。トリッキーな問題が多いが対策可能でSPI対策をしていれば特に問題ないと感じた。
TALは軽くどんなテストか調べた程度で、特に対策はしていない。

eF-1G、TAL

eF-1G：能力検査114問　30分、性格検査251問　20分～40分程度
TAL：文章形式問題　36問　30分、図解配置問題　1問　15分

マイナビ2023

30分で多くの質問をされるためサクサク簡潔に答える必要がある。

「ほかの企業は受けていないのか」「なぜその大学に行ったか」など履歴書にない、価値観や人間性を問う質問が多かった。自己分析の詰めが甘く、その場で薄っぺらい回答をしたり、聞かれたことに答えられていない場面も多々あった。基準が分からないので何とも言えないが、活発さ・ロジカルな回答・素直さが欠けていたと思う為、それらがカバーできていれば評価されるのかもしれない。

終始穏やかに進むが、鋭い質問も多くロジカルな回答が求められる。
人によっては高圧的と感じる人もいるかもしれないが、個人的には妥当だと思った。

なし

当日緊張しないように選考通過者のブログや、就活会議であらかじめ分かる情報は参考程度に調べておいた。

商社などには応募してないか。

回答といたしましては、応募しておりません。
更に深堀りされる→「どうしてですか？」
多くの商社やその他の業界の企業説明会にも参加しましたが、やはり社風の点で自身にはそぐわないと感じました。また、人々の尊厳や生命を支えたいという自身の軸において総合商社という多岐にわたる業務を扱う組織では自身の目的や働く意義を見失い、能力を最大限に発揮できないと感じました。
その点、貴団体では新入社員でも裁量の大きい事業を担当できるため、明確な目的意識を持って日々社会課題に取り組むことができると感じました。また、履歴書でも書いた通り共に働く人がどんな人か、を重視しております。貴団体で尊敬する職員の皆さんと働きたいと強く希望したため、商社等には応募しておりません。

海外の大学に進学したのは何故ですか？？

正直に申し上げますと、高校3年生の進路選択の際にやりたいことが特になく学科を選択して専門的な学問を学んでいく勇気がありませんでした。その為、専門性を高めるのではなく選択肢を広げるような選択をしたいと思いました。当時の自分にとって一番分かりやすい視野の広げ方が言語の習得だった為海外の大学で言語を習得しようと留学を決めました。
→なぜ、英語圏ではなく中国語圏にしたのですか？
最初は欧米での大学進学を考えていたが、当時身近にサポートがあり現実的だったのが中国語圏での留学だったからです。過ごしやすさや学費を加味し、総合的に判断しました。
→大学でやりたいことは見つかりましたか？
経済学を通して、知識に基づいた裏付けのある意思決定が鍛えられた為、それを活かした仕事をしたいと考えております。