三井住友カードのグループディスカッション(GD)体験談・対策一覧（全25件）

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインで入室後、グループにわかれて議論を開始する【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】コロナ後の世界はどうなっているか【グループディスカッションの流れ】最初に人事の方からzoomのメインセッションでワークについての説明がある。その後、ブレイクアウトルームにわかれ、議論を始める。画面共有などは使えず、発表はない。【雰囲気】和やか【評価されていると感じたことや注意したこと】他人の意見を聞いたうえで、自分なりの意見をいうことができるか。チームの議論を前進させる力が求めれると感じた。

【会場到着から選考終了までの流れ】新卒マイページから時間になり次第ログインする【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】カード業界に必要なこと【グループディスカッションの流れ】・初めはアイスブレイクとして1人ずつ自己紹介→面接官からすぐにお題と進め方、時間を提示される→リーダー等は決めずにすぐに議論開始【雰囲気】とても和やかな雰囲気で活発に議論が行われた【評価されていると感じたことや注意したこと】・社内に入った後、議論の場でどのような立ち位置なのか、どのような発言ができるのかという部分が強く見られていたように感じた

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインでの開催であったため、接続後、開始した【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】カード業界に必要なこと【グループディスカッションの流れ】最初の５分ほどで各自自分の考えをまとめ、その後一人につき３０秒ずつ意見を発表する時間があった。その後、ディスカッションをした。【雰囲気】緊張していた【評価されていると感じたことや注意したこと】協調性が重視されていると感じた。自分の意見を前面に出して目立つことよりも、周囲の意見をまとめる役のほうが良しとされている気がした

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインで接続し、そのまま終了しました。【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】人間と呼ばれるための条件を考えよ【グループディスカッションの流れ】最初に全体のルームでテーマの発表がされます。その後にルールや手順について説明されます。そして、ブレイクアウトルームに割り振られます。グループの中ではそれぞれが自己紹介をして、議論を始める。自己紹介も時間に含まれていました。 発表はありません。【雰囲気】緊張感がありながらも、温かい雰囲気でした。【評価されていると感じたことや注意したこと】積極的に意見を言うこと、議論が円滑に進むように役割をこなしているかが大切だと思います。リーダーが得意な人がいたので、補佐役に徹することで自分の役割を果たしていました。

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインで入室→グループディスカッションの説明→ディスカッション→業務連絡→解散【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】人間と呼ばれるための条件を考えよ【グループディスカッションの流れ】自己紹介を含めて25分間でディスカッションを行う。画面共有機能などは使用することができなかった。社員２人はカメラ・マイクオフで様子を見ている。【雰囲気】それぞれの学生が目立とうとしており、混沌とした雰囲気であった。【評価されていると感じたことや注意したこと】論理性が非常に重視されていると感じた。テーマが非常に抽象的であることに加えて、本選考のディスカッションということもあり、とりあえず発言しようとする学生が論理的ではない発言を連発していた。そのような学生の意見を少々否定して比較的筋の通った発言をしていたところ受かったため、協調性よりも論理性が重視されているように思う。

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインだったので、会場はありませんでした。【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】10年後に求められる仕事とは【グループディスカッションの流れ】最初に簡単に自己紹介をして、その後、議論が開始して、各々が意見を言い、それをまとめて結論を出しました。【雰囲気】最初は緊張した空気感でした。【評価されていると感じたことや注意したこと】論理的かどうかを求められていると感じました。他の人が出した意見に対して、否定的な発言もしましたが、まっとうな意見だったので大丈夫でした。

【会場到着から選考終了までの流れ】指定されたURLに接続し、軽い説明のあとブレイクアウトルームでディスカッション。全体で事務連絡のあと終了。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】人間と呼ばれるための条件【グループディスカッションの流れ】最初にGDの説明が人事からされたあとに、個人で考える時間が5分ほど与えられてそれが終わったら、30分のグループディスカッションがスタート。社員は1名カメラオフでいた。【雰囲気】学生同士はみな穏やかであったのでリラックスした雰囲気であった。【評価されていると感じたことや注意したこと】お題がかなり特殊であったし難しかったので、抽象的なテーマをいかに自分たちで制約してかつアイデアをどのくらい発散させるかを操れることが評価されていると感じた。

【会場到着から選考終了までの流れ】最初は当日の参加者が全員同じズームのルーム集められ、ブレークアウトセッションで6人に分けられて選考を受けた。【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】愛とは何か。小学生に分かるように論理的に説明してください。【グループディスカッションの流れ】最初に個人で考える時間が少々用意され、その後6人で議論を進めていくが、審査員に向けた発表はなかった。【雰囲気】和やかな雰囲気であった。【評価されていると感じたことや注意したこと】発表も無いため、評価基準は明確ではなかったが、時間内に議論をまとめることに貢献しているか、論理的な意見を述べられているかが見られていたと思う。

【学生の人数】10人【テーマ】10年後の小学生人気職業ランキング1位の職業は何か【評価されていると感じたことや注意したこと】私のグループでは自己紹介の段階から採用担当の方が何か紙に書かれていた。活発に議論できるか、的確なポイントをついた意見を言えるかどうかが評価されていたように思う。

【学生の人数】6人【テーマ】○○(たしか大手コーヒーチェーン)で、いかにしてお客様にカード利用を増やしてしてもらうか？【評価されていると感じたことや注意したこと】ディスカッションの時間、学生の人数、採点者の数を考えると、発言の内容などそこまで深く評価されているとは思えない。おそらく、（１）発言しているか（２）1人で話しすぎていないか（３）的外れな発言をしていないかなど基本的なことしか評価していないと思う。

【学生の人数】7人【テーマ】三井住友カードの採用インスタグラムでどのような情報発信を行えばよいか【評価されていると感じたことや注意したこと】短い時間の中で自分のアイデアを積極的に発信できていたか。またまわりの人の意見への反応や評価なども重要であったと思う。

【学生の人数】8人【テーマ】働き方改革の内容はどうあるべきか【評価されていると感じたことや注意したこと】時間が少なくお題に答えがないため、いかに的を射た発言をするかが大事だと感じる。私は初めに議論の方向性を示す発言をしてから特に何も言わなかったが通過できた。

【学生の人数】13人【テーマ】新しい税を考えよ【評価されていると感じたことや注意したこと】たった20分の中で漠然としたお題の中でどのように答えを見つけるかを見られている。答えが何であれ、そこに行き着くまでの過程がとても大切。

【学生の人数】10人【テーマ】人から信頼を得るためにはどうしたらいいのか。【評価されていると感じたことや注意したこと】学生の人数が１０人に対して面接官の方は一人であったので、リーダーシップを発揮しているとか、相手を納得させるというよりは、周りのメンバーとしっかりコミュニケーションを取れる人材かどうかが見られている印象がありました。

【学生の人数】8人【テーマ】新しい法律を考えよ【評価されていると感じたことや注意したこと】あまり自分の意見をガツガツと言うことりも協調性を持っているかが見られていたと思います。また、発表の時間は無かったが、ある程度意見がまとまっていることも見られていたと感じました。

【学生の人数】9人【テーマ】田舎の駅に人を集めるためには【評価されていると感じたことや注意したこと】協調性が大切だったと思う。2つのグループに一人の人が同時に見ていたため、そんなによく見ている感じ出はなかった。とりあえず、笑顔で周りと協調性を持ってやろうとする姿勢が大事だと感じた。

【学生の人数】8人【テーマ】保育園の数は【評価されていると感じたことや注意したこと】結果はどうでもよくて、どのように話し合っているのかをざっくりと見られているように感じた。発言しているかどうか、周りの意見を聞き入れているかどうか見られていると思う。しかし、話し合いの内容はそんなに聞いているようではなかったので、なんとなくリーダーシップを発揮している人は通っていると思う。

【学生の人数】7人【テーマ】10年後のラインの使用人数を考えてください。【評価されていると感じたことや注意したこと】10年後という非常に抽象的なものしか与えられず、仮説検証をグループで重ねることで、答えを導き出すというものだった。正直、回答が一つしかないものでもないので、非常にやりづらかった。しかし、その中でもグループで役割分担をして時間内に回答でき、一人一人の意見をまとめられるかを見ているようだった。ただグループによって、課題も異なっているので、対策を立てるのは難しいと思う。

【学生の人数】7人【テーマ】選挙の投票率を上げるにはどうすればよいか？【評価されていると感じたことや注意したこと】採点者はただテーブルの周りを巡回しているだけであり、特にメモを取っている様子も見られなかったので、正直学生のどこを見ているのかわからなかった。ただ傍観するのではなく、意見はしっかり言うようにし、「要するにこういうことだよね？」と話し合った内容をまとめる役割に回った。私は落ちてしまったのでどういう人物を求めているのかはわからないが、一般職の選考なのでリーダーシップを発揮して進めるタイプではなく、サポート役に回っている学生を合格にしているのではないかと個人的に思っている。

【学生の人数】8人【テーマ】日本の保育士の人数【評価されていると感じたことや注意したこと】　三井住友カードのGDでは、フェルミ推定の題材が提示されることが有名です。フェルミ推定とは、実際に調査することが難しいような捉えどころのない数字を、短時間で概算することをいいます。私が出された題材以外では、「日本のマンホールの数は」「２０２０年度の日本を訪れる外国人旅行者の数は」などがありました。このような題材を議論するにあたり、注力していたことは“議論の方法をテーブルに提示すること”です。難しい題材であるからこそ、どのように議論すべきかを自分の頭で考え主張しました。