【未来を拓く挑戦者】【17卒】富士フイルムの本選考体験記 No.1654（京都大学大学院/）（2017/6/13公開）

先述したように、研究遂行能力、説明能力、質疑応答から見える頭の回転の早さ、といった個の能力を見られていると先方の技術系社員と思われる方々は事前に提出した研究資料を参考に分野の近い研究員が揃っていたと思うし、なるべく鋭い質問をするようにと定められていたのではないだろうか。感じた。志望動機や会社に入ってどうしたいか、などの会社とのマッチングはこの面接では問われなかった。

正直、学会の質疑応答と変わらないと思いました。怪しいと思われたことは突っ込まれますが、それは圧迫面接を目的としているというよりは、よりリアルな研究者としての資質を見られているだけと感じました。

この研究で最も困難だったことは何か

自分の分子はラジカル分子を対象としているため、非常に不安定な分子でした。さらにラジカルであるがゆえに、生成物が目的物であるかどうかをＮＭＲにより確かめることができず、単結晶構造解析に頼らざるを得ませんでした。不安定な分子であるがゆえに単結晶をとることも難しく、時間がかかりましたが、ポスドクの方に教わった単結晶の取り方に自分なりの工夫を加えることで単結晶をとることに成功し、今では論文を執筆している段階です。注意したことは、他の質問にも共通することですが、なぜそれが自分の答えなのか論理的であるように努めました

その研究は今後何に役に立つのか教えて下さい

正直に言いまして、すぐに何かの役に立つという研究ではないと自分は思います。今後研究が進めば、あらたな有機半導体材料の研究の一助とはなるとは思いますが、目先の利益を考えずに研究できるところが大学ならではのものだと思っているので、単純な新規性、独自性のみを考えて結果を出すのも良いというのが自分の考えです。先方も大学と企業の研究は違うことはもちろんわかっているので、無理に自分の研究を捻じ曲げてまで実用性をアピールする必要はないと思い、この回答に至りました。

1次面接とは異なり、人間性を見られた。想像かもしれないが、1次面接では入社直後の馬力、この面接ではある程度会社の中で上の立場の人間としての性質を見られているような気がした。上述したリーダー論の話は長く続いたし、簡易でわかりやすい説明は部下に何かを説明するときの効率に直結すると思う。総じて、相手が納得するような話というのが求められると思う。

少し緊張をしていたが、それをほぐすように自分の緊張を指摘してくれた。言葉に多少詰まったり、言葉を選ぶ時間も与えてくれて、とても話しやすかった。

研究内容について、専門以外の人でもわかるように説明してください。

私の研究はビラジカルという性質を持つ分子が対象です。ビラジカル分子には、ビラジカル構造とキノイド構造という2つの状態があることがわかっており、そのどちらの構造をとりやすいのかは分子ごとによって異なります。僕の研究では、そのどちらか一方の構造をよりとりやすくするのかを明らかにしました。このことがすぐに何かの材料に使えるわけではありませんが、そもそもラジカル分子というのは実はその多くは不安定で空気中に存在できません。安定なラジカルを作りさらにその性質を明らかにするというのは基礎研究として求められておりやりがいがあります。なるべく専門用語は出さず、出したものも「そういうもの」として受け入れやすいような説明を心がけました。

今までのあなたのリーダー経験は30人程度の団体までだと思うが、百人千人規模のリーダーになったときに、どのように引っ張っていくのかを教えて下さい。話し合いだけでは難しいと思のですがどうしますか。

確かに人数が増えるたびに、温和に話し合って解決というのは難しくなるのではないかと自分も思います。不満を持つ人達に直接説明して不満を取り除くという作業も実質不可能になります。ただ、スタンスは変わりません。その努力はしたうえで、団体が動けないという状態は避けなければいけないので、結果としては強硬策を取るということになるかと思います。この質問は予想しておらず、答えを作りながら話していました。最初は相手の言葉を受け入れて時間を稼ぎ、ちぐはぐにならないようにだけ気を付けて思ったことを話しました。