【22卒】ソフトバンクの総合職の面接の質問がわかる本選考体験記 No.12982（慶應義塾大学/男性）（2021/7/4公開）

知るカフェ限定選考説明会

実際の現場社員の働き方について、企業説明、今年度の選考について

企業説明だけではなく、「実際の現場社員からのリアルな話」というのを事前に銘打っていたので、事業内容や展開しているサービスなどの基本的な情報については、自主的に調べて理解して上で臨んだ。

このセミナーは任意での参加でした。しかし、実際の社員さんからのリアルな意見を聞くことが出来たので、それによって自身の選考に説得力を持たせることが出来るという点では有利に働くとは思います。

ソフトバンクバリューの5つの項目の中で、 あなたの強みと合致する項目を教えてください(複数選択可)。 また、その強みを発揮して成し遂げたエピソードを教えてください。 （字数：200字～）※ソフトバンクバリュー：No.1、挑戦、逆算、スピード、執念*/30年後、世界の人々にもっとも必要とされるテクノロジーやサービスは何でしょう。 その実現のためにソフトバンクでどのような挑戦をしたいですか。（字数：200字～）*

採用サイトのマイページから提出

WEBで入力

他の企業と比較して、指定された文字数だったのでより自分の能力や志望度を詳細に説明できるようにした。特に私の「ガクチカ」については前提知識の共有が難しいものだったので、その認識にズレが生じないように意識した。

説明会やHP、IR情報を参考にすることで企業理解を深めてESを書いた。特に似たような事業を展開している企業が多い業界だったので、そのような企業研究を重視することで差別化することに注力した。

なし

過去経験したWEBテスト種類で、苦手と感じた問題については解法を先輩や同期にアドバイスをもらったりした。

SPI

言語：10ページほど（各ページ5問程度）・15分程度、非言語：12問程度・20分程度、性格：300問程度・15分程度

なし

所属していたアルバイト先の先輩

LINE

1人

実際の働き方について、配属先の志望の実現度、企業の長所と短所、自身の選考時に意識した点、この企業で実現できること

普段から親しい仲の先輩だったので、他の企業のOBOGでは聞きにくいような「企業の負の側面」や「あまり話さないような現状」について聞くことが出来た。それらを面接に活用することで、自身の志望度や企業理解度をアピールすることに活かした。

なし

オンライン

友人を見ると、ほとんどの人が通過していたので、私が参加したこの「特別選考ルート」における1次面接は基本的には通過できるものだと認識していた。基本的なコミュニケーション能力と最低限の志望度を伝えることが出来れば、落ちることはないと思う。

上司との雑談のような形式での面接だった。私の話一つ一つにリアクションや共感を示してくれ、とても話しやすい雰囲気だった。また、面接開始時に「最近体調はどうですか？」「最近本格的に寒くなってきましたね」などとアイスブレイクを含めたお話をしてくださった。

なし

なし

「チームで結果を挙げた経験」を通して、嬉しかったことは？

私は学生時代学生運営の就活支援カフェにおいて、店長役職を担っていました。その中で、嬉しかったのは「１年近く輩出が滞っていた全国役職者を２名も輩出出来た事」です。我々の団体は、店舗ごとの役職に加え、全国の店舗を管轄する全国役職者と呼ばれる役職があります。その役職は非常に人気があり、高い倍率を勝ち越せるような優秀な人材でないとなることができません。我々の店舗ではそこまでモチベーションが高いスタッフが少なくなっており、ましてやそんな全国役職者に任命される人材を輩出するほどの土台ができていませんでした。そんな中で、スタッフが働きやすいようなモチベーションの維持が出来る組織改革と、個別の１on１を定期的に行うことでスタッフの成長機会とモチベーション管理を徹底しました。私が店長任期で注力したことの一つです。それが「１年ぶりに２名の役職者輩出」という目に見える形で結果が出たことが非常に嬉しく思いました。

最も困難だった経験は？

スタッフのモチベーションを向上させて、KPIとしていた目標値の達成に繋げることです。私が店長を務めた学生運営の就活支援カフェは、単純なアルバイトでもなければ、サークルのような団体でもありません。良く言えば自由、悪く言えば拘束力がほとんど無く人によってコミット量がまばらになりやすい、という特徴を持っていました。その中で、3年生であれば就職活動や1，2年生であればサークル活動など、他に注力したいものを持つスタッフのモチベーション低下が課題の一つでした。コミット量を増やすことを強制することは課題の本質的な解決にならないと判断した私は、当時の組織体制の改革と個別面談の定期化を行いました。それによって、モチベーションと適性にあわせたチーム制にスタッフを配置し、定期的な１on１によってPDCAサイクルを回せるようにしました。それによって、店舗の課題への注力化が実現でき、KPI目標値の達成が出来ました。

オンライン

最終選考だったので、より具体的なキャリアビジョンが必要だと考え、これまでよりも「自身が入社後に取り組みたい仕事内容や部署」について準備をしていった。実際、面接時には「あなたは入社後、どの部署に配属を希望しますか？」といった質問や「営業への拒否感はあるか？」といった質問がされたので、そこはある程度は重視されていると感じる。

話始める前の印象は少々堅く怖いイメージがあった。ただ、面接が始まってからは、私の話にうなづいてくれたり、共感してくれたりと、非常に話しやすい雰囲気作りをしてくれていた。

なし

なし

（ガクチカで答えた）現在所属している団体に入った経緯は？

高校時代の友人のダンス公演と、自身の大学の学園祭でのサークルの打ち上げを契機に、「自分が大学に入ってまでやりたかったことが出来ていない現状」を変えようと考えたためです。前者の友人のダンス公演では、高校時代にダンスの経験など無い友人が、大学に入ってわずか2年ほどとは思えないほどのクオリティのダンスを披露しており、感銘を受けました。後者は、所属していたサークルの学園祭後の打ち上げを含め、バレーボールの練習を軽くしては、お酒を飲むという生活に「このために私は1年間浪人をして苦しんだわけではない」と常日頃から感じていました。この２つの感情が友人のダンス公演をきっかけに「行動に移さないと貴重な大学生活はすぐに終わってしまう」と思い、現在所属している団体への応募へと踏み切りました。

学業関連であなたが興味をもって学んだことは？

私は文学部の人間科学専攻という学科に所属しており、そこでは「人間がどのような心理でどのような行動をとるのか、反対にどのような行動をとるとどのような心理になるのか」を中心とした社会のなかでの人間心理について研究をしています。その中で、私が特に興味を持って学んだ内容は、人間の依頼説得についてです。人間関係の中で”お願い”や”頼み事”をする機会は少なくないと思います。その中で心理学的側面から「どのようにアプローチすると、相手はその依頼を承諾してもらいやすくなるのか」についての学問に興味をもちました。具体的には、「フットインザドア法」という法則があります。それは、本来の目的である依頼を承諾してもらう前に、それよりもより簡単な依頼をすることで、人間はそのあとの本来の依頼も承諾しやすくなる、といった法則です。このように、人間関係における交渉術には様々な物理法則があり、心理学的側面を活かすことで意図的に成功率をあげることができると学びました。

辞退した。理由は3点あり、この企業に内定後に内定をもらった企業との比較で最終判断を下した。理由は、「全国転勤の可能性があること」「新卒の6割の確率で営業職配属になること」「ITに特化した仕事によって自分の市場価値を上げたかった」の3点である。

なし

内定者の人数をわかる範囲で教えてください。

150名以上

自分以外の内定者の所属大学をわかる範囲で教えてください。

私立大学だと早慶上智、国立大学だと旧帝大の学生が多いように感じた。

自分以外の内定者の属性をわかる範囲で教えてください。

長期インターンシップなどの社会人と同じような仕事を経験している学生が多いように思える。

内定をいただいたあとも納得がいくまで就活を続けさせてくれた。むしろ納得がいった上での内定承諾でないと意味が無いとのことも伝えられ、その後の人事面談では率直な質問にまで答えたくれた。

やはり「他の競合他社との比較を通した企業分析」と「入社後のキャリアプランと希望部署」について論理的に述べることが重視されていたように思える。通信業界は企業の数は少なかれど、一般的な人も知っているほど競合の激しい業界である。なぜその企業を志望しているのか、という点について自身が入社後に取り組みたい仕事内容と絡めた根拠に基づく説明が求められていると思う。また、学歴はさほど関係無く、それよりも学生時代に主体的に取り組んだ経験やそれが見えるポテンシャルなどが見られていたように思える。

自分の入社後の姿と現在の自身の姿を比較したうえで、過去の経験に基づいた将来の自分を面接官に想像させることができたかどうかだと思う。上記で述べた内定に大事なことをいくら述べても、それが論理的でなかったり、根拠の薄い内容になってしまうと説得力を持たせることが難しいと思う。

最終選考は予想以上に落ちるので注意した方が良い。特別選考なので、1次選考の通過率は非常によく、そこで油断してしまう学生が多いように思える。そこで油断せず、最終面接では綿密な準備が出来た者が合格でき、1次面接で油断した学生は落ちてしまっているように感じる。