【論理的に幅広く活躍】【18卒】みずほ銀行の総合職の本選考体験記 No.3668（京都大学/男性）（2017/12/12公開）

志望動機、学生時代に力を入れて取り組んだこと

自分の持てる能力のうちその会社で働くにあたって武器になるものを考え、実際にそれが活かされた経験とその再現性を論理的かつ簡潔に書くことを意識した。

特になし。全く対策をしなくても普通にやれば大丈夫だと思います。不安なら対策のつもりで１度どこかの企業に申し込んで解いておくといいでしょう。

言語、非言語、性格診断

志望理由などには特に触れられず、自分自身の経験について聞かれた。自分の話しやすい内容で進められたので堂々と答えることができ、その点が評価されたように思う。

大きな会場をパーテーションで仕切り、次々に学生を交代させて面接を行っていた。自分の経験談も交えながら質問をしてくれて話しやすかった。

学生時代に力を入れて取り組んだこと

分析を基に所属する野球観戦サークルでの成績予想を行った。
統計学的に得られたデータに基づく野球の分析(セイバーメトリクス)はアメリカでは盛んに行われているが、日本球界での浸透度は低い。そこで私はセイバーについて学び、また自分なりの考察を加えることで、所属する野球観戦サークルでのプロ野球選手の成績予想に活用した。
一例を挙げると、本塁打や奪三振を除いた投手のインプレー打率は、長期的に見ればどんな投手も3割程度に収束することがわかっている。ここから、前年にこの数値が低かった選手は運に味方されており、基準値に戻れば成績が下がることが予測できる。
こうした観点を用いて、プロ野球選手の成績予想に取り組みサークルで発表した。選手の良し悪しは打率等の成績や体格・球速などから判断されることが多い中、客観的分析という新しい視点を持ち込むことができたことが収穫である。

前述の内容に関して苦労したことや得た学び

野球の分析の一環として、犠打の有用性に疑問を抱いた私は、犠打で堅実に攻めるのと、強行策を採るのとではどちらが良いのかを考察した。
その結果、得点期待値や犠打成功率等のデータから犠打は効率的ではないとの結論を出したが、サークル会員からの「犠打は１点が欲しい場面では有効だ」という反論にあい行き詰ってしまった。
そこで私は、犠打によってどの程度次の１点が取りやすくなるのかを検証した。すると、多くの場合で犠打は得点確率をも減少させることが判明した。つまり、当初の想定に反し、強行策の方が堅実性でも優位である可能性が高いのだ。
この経験から、私はイメージの不正確さと課題設定の大切さを学んだ。世間で当然と思われていても不正確なことは案外多い。そして堅実か強行かのように、既存のイメージに惑わされて本質的でない課題設定をしてしまうと論全体が破綻してしまう。私はここで得た教訓を学業やアルバイト等でも常に心掛けている。

とにかくみずほ銀行への愛が問われているようでした。他の面接同様論理立てて話しましたが、面接官の反応から察するにもっと泥臭いアピールが求められていたようにも思います。

前回の選考とは会場の雰囲気も全く異なり、最終選考であることを学生に対し強く意識づけているようであった。

なぜ銀行を志望するのか

私は学生時代にも学習や趣味に向き合う際、ものごとをとことん論理的に考え、最適な解を見つけ出すということに喜びを感じてきた。また、考えて臨める課題であれば対象には拘りがなく、寧ろ幅広い方が社会を面で知ることができやりがいがあると考えた。
銀行の業務は多くの企業を相手に、その内実にまで踏み込んで戦略面でもサポートするもので、私の志向に合致する。さらに他の金融業界に比べても、短期的な利益のために戦略を立てるのではなく、長期的に顧客と向き合い成長を助けることを目的とするため、時間的にも広い視野で考えることができ、やりがいに繋がると考えている。
故に私は、業界と時間両方を俯瞰しつつ論理的に考え働くことができると期待し銀行を志望する。

銀行の中でもみずほ銀行に入りたいと思う理由は何か

私は多くの業界と関わり、社会全体を俯瞰することを望むため、銀行の中でも規模が大きく働くことのできるスケールの大きいメガバンクを志望している。
メガバンクと呼ばれる３行は規模や組織編成に関しては大きな違いはなく、関わることのできる仕事内容は近いものだという話を行員の方からうかがった。
それ故、３行を左右するものはその企業の考え方・風土であると私は考える。銀行はその性質や規模の大きさから、どうしても制度によって強い統制がなされており、個人が自分の判断で決められることは他業界に比べて少ない。そのなかでもみずほ銀行は説明会の内容や実際の行員の話を聞いていて各々の個性を伸ばすことに強い意欲があるように思われ、自分らしく課題に取り組むことができると思い志望している。