【主張力×深堀×逆質問】【16卒】デロイトトーマツコンサルティング合同会社の3次面接詳細 体験記No.995（早稲田大学/）（2017/6/13公開）

面接官の役職もだいぶ上がったためか、定型文的な質問はあまり無かった。であるため、総合的に所作から始まり、論理性や一貫性、会社とのマッチ度をはかられていた気がする。相手の役職が高いからといって物怖じせず、言いたいことははっきりと主張する姿勢が評価されていたと思われる。

1次面接と同様に、それまでに渡していた事前資料を参照しながら質問をしていくスタイルであった。学生時代がんばったことや志望動機が中心ではあったが、回答の深堀具合が1次とは桁違いであった。初めて逆質問が許された面接であった。

ゼミでの学びについて教えてください

　ゼミでの活動を通じて、私は自分の頭で考えて「答え」を出す能力が不足していると感じました。それまでの学習はインプットされた内容をもとに正解を導くことが求められていた一方で、ゼミでは本の内容を元に責任を持って自分の意見を書く必要がありました。当初は、正しいことを言わなくてはいけないという思いから主体性に欠ける意見ばかりを書き、ゼミの教授に多くの指摘を受けました。間違えてもいいから私の意見を述べることに努めた結果、自分に不足しているものが何かを正しく認識することが出来るようになり、自分の頭で考える力は飛躍的に伸びていると思います。　ゼミの活動に始まり、そこからの学びなどを深く聞かれた。具体的なエピソードを出したりすることで一般論に収まらないように気をつけた。

ご自身にコンサルタントとしての適正はあるとお考えですか？

　適正はあると思います。コンサルタントに必要な能力として知的体力と身体的体力が重要であると考えます。私は、ゼミでの活動において知的体力を養い、後者に関しては「大学生活での活動（個人が特定されるため伏せさせて下さい）」を通じて養ってまいりました。そのため、コンサルタントとしての適正はあると考えています。　恐らく「無い」もしくは「分からない」と答えていたら落ちていたと思われる。元から適正はあるなぁと面接前から思っていたこともあり、即座に即答することができた。