【自然体で活躍！】【21卒】ダイキン工業の技術営業の本選考体験記 No.9245（京都大学大学院/男性）（2020/7/14公開）

志望動機/当社のフィールドを活かして挑戦したいこと/経営理念のうち共感したもの/学生時代の取り組み/自分の性格

ダイキン工業に入社して具体的にどのような仕事をしたいかを書くよう心がけた。具体的なイメージを持つことで自分自身の頭の中も整理でき、自己分析も同時に進んだ。

面接の出来が悪かったため正直、何を評価されて面接を通過したのかよくわからなかった。おそらく、学生の人柄や受け答えの様子を見ているのだと思う。

終始和やかな雰囲気だったと思う。ただ、面接官の笑顔等はなかった。会話をするというより、学生の話を聞く、学生に話しをする面接だったと思う。

1分間でわかりやすく研究内容を説明してください。

ESの研究内容の欄は学会の要旨をほぼコピペして埋めた。従って、専門外の方からすると難解な文章であったと思う。そのため、面接官の方はわかりやすく説明することを要求してきた。説明時間が一分間であるため、研究内容の説明は重視していないと考えられる。研究内容に関連した質問をこの後、複数個聞かれた。この質問に答えられるかどうかのアドリブ力を見ているようだった。
研究に関連した質問として、私が研究対象としている化合物は実用化されているのか？また、その化合物はどのような使われ方をしているのか？なぜその研究室に入ろうと思ったのか？など、面接官の思い付きで気になった点をいくつか質問された。研究に関する質問は比較的答えやすいものが多く、特別な準備等は必要ないと感じた。

学生時代にイノベーションを起こしたことはありますか？

私は学生時代に部活のキャプテンを務めた。キャプテンとして部活を地方大会優勝に導くべく、以下の2点に力を入れて取り組んだ。
一つ目は練習中に撮影した動画をWeb上で共有したことだ。私の所属していた部活はフォームの修正は各々に任せていた。そのため、選手が自分自身で客観的な評価や判断を下すことが困難であった。私はその状況を改善するため、練習中に撮影した動画等をWeb上で共有し、選手が自分で自分自身のフォームを評価、修正できる仕組みを整えた。
2つ目は、チームの士気を鼓舞することだ。私の所属していた部活はオフシーズン中の部員の練習に対するモチベーションの低さが課題だった。そこで、部員達が練習に来るよう工夫した。

最終面接も、一次面接と同様で手ごたえがなかった。受け答えがうまくいったわけではないが面接を通過できたのは人柄や話をする姿勢など、話の内容以外の部分が評価されたのだと思う。

本面接は役員面接であった。面接の雰囲気はおおむね固い印象を持った。質問はありきたりで、難しい質問はなかった。役員による最終確認の意味合いが大きいと思う。

自分の研究内容が現在流行しているコロナに応用できるか。

研究に関する簡単な質問を２、３個した最後に上記の質問をされた。役員の方から上記の質問がいきなり飛んできたため、非常に焦った。しかし、少し考えてみたが思い浮かばなかったため、わからないと答えた。
その後、面接官の方は不服そうな表情を浮かべたまま、次のトピックに移っていったため返答としては正解ではなかったと思う。
ただ、今振り返ってみると適当な返答であったり、知ったぶりをするよりはましであったと思う。結果的に本面接も通過できたことを考えると、受け答えの内容ではなく、受け答えの様子を重視しているのだと思う。
ダイキンの面接を通過する鍵は、自分を飾らず自然体で面接に臨むことだと思う。就活サイト等を活用した対策はダイキンの選考に足して得策ではないと思う。

逆質問：成果が出る人と成果が出ない人の特徴

まず第一に、最終面接の面接時間は約30分間で、そのうち約半分の15分間が逆質問に充てられていた。逆質問を通して学生を見ようとしているのだと思う。
仕事を始めて成果が出る人の特徴は、様々な部署の人を巻き込みながら仕事を進めることができる人だといわれた。技術営業に限ると、技術営業のみで仕事が完結することはなく、他部署の協力あって初めて仕事が進む。従って、他部署との連携を上手くとれるスキルはマストといえるようだ。
逆に仕事を始めて成果が出ない人の特徴は、一人で仕事を抱え込んでしまう人間だと言われた。成果が出る人の逆説的なタイプの人といえるだろう。
総じて社交性の高い人が技術営業に向いているのだと思う。
ただ、これはあくまでダイキンの技術営業に限った話であることは留意してほしい。