【法律知識よりも素質を】【16卒】住友金属鉱山の3次面接詳細 体験記No.142（早稲田大学/）（2017/6/13公開）

法律の知識があるかどうかはもちろんだが、暗記した知識なのか、それとも自分なりに納得しているのか、納得していないならなぜ納得しないのか、落とし込めているかをみられていたと思う。私は司法書士も行政書士も持っていないただの学部生だから、高度な法律知識を求められている訳ではない。会社として法律事務所と契約を結んでいるだろうし、知識よりも「なぜ納得しないか、どうしたいか」を考えられる素質を求められたのだと思う。

法学部で営業と法務とで迷っていることを伝えたら、イレギュラーではあるが法務の試験を受けることとなった。社員もすべて法務の方で揃えてくれた。法務の人の傾向なのかもしれないが、一次面接・二次面接とは打って変わって笑顔も少なく一方的に質問される雰囲気に変わった。法律の試験に解答した内容について突っ込みを入れられた。

（試験に沿って）抗弁権とはなんですか

恥ずかしい話ではあるが抗弁権ではなく「同時履行の抗弁権」の内容を答えてしまった。当事者の双方が相互に債務を負担する契約において、相手方が債務の履行を提供するまで、自己の債務の履行を拒否できる権利、だと答えた。もちろん社員から、それは同時履行の抗弁権ですが抗弁権とは何ですか、と詰められた。正直にわからないと伝えた。《注意した点》抗弁権とは「相手の請求権の行使をある条件が成就するまで一次的に拒否することのできる権利」だが、正しいその答えは頭に浮かばなかったため、変に意地を張らず「すみません、わかりません。」と伝えるようにした。取り繕ってもプロには見透かされるため、正直さを大切にした。

なぜ家族法ゼミに入ろうと思ったのですか

昔の判例を研究し学説を暗記することももちろん法学において大切な勉強の一つだと思う。でも「昔こうだから今もこうだ」という形式ばった勉強よりも、「今こうだけどこれからどう変わっていくのが良いか？」を考える環境に身を置きたかった。その点、家族法というのは日々社会の変化を受けながら変革していくべきであり、判例も比較的新しい判決が多く出ている。そういったところに惹かれた。《注意した点》家族法はとてもニッチな分野なので、企業法務に関わる人でも馴染みの薄いことが多い。したがって専門用語を避け、内容よりも家族法の立ち位置にスポットを当てるような答え方を心がけた。