【次世代の可能性を創造】【18卒】セイコーエプソンの事務系総合職の本選考体験記 No.4513（京都府立大学/男性）（2018/1/24公開）

玉手箱などwebテストの参考書を繰り返し解いた。対策を行っている人と行っていない人の差が明確に結果に出るのがwebテストなので、2冊の参考書に絞って徹底的に問題と回答パターンを覚えました。

言語、非言語、性格診断

短い面接時間で多くの面接者を選考する第1面接だったため、面接官の印象に残るアピールをできた点が評価されたと思う。

面接は1対1だが、待合室には10人程度の学生が集められていた。面接時間は10分程度と短く、アイスブレイクもあまりなかったため、緊張感がかなり高い状態で面接が進められた。

数ある企業の中で、なぜセイコーエプソンを志望したのか教えてください。

御社でのものづくりを通して、人々に次世代の体験を提供したいと考えたからです。AIやIoT、自動運転や産業用ロボットの活用など、日常に関わるあらゆる場面で様々な「変革」が進む中で、各分野で突出した技術を持つ御社でこそ、新たな可能性を作っていけると考えています。電子部品や産業用ロボットを扱う企業は他にもありますが、部品と完成品の両方を扱う代表的なものづくり企業は御社だけだと私は考えています。部品に関しては、自社が提供する部品で、顧客企業に対して新たな可能性を提案できます。一方、完成品に関しては、自社自らが顧客に対し新たな可能性を創造することもできる。こうした魅力は御社でしか体験できないと思い、御社を強く志望しています。

自己PRをしてください。

「タイで一文無し」が最も大きな困難であり私の成長の機会です。一昨年タイへバックパッカー旅行をした際、タイ人に法外な食事代を支払わされ一文無しとなり、水で生き延び野宿する日々が限界に達し、初めて自分の絶命を悟りました。それでも食事を求めて行動し続けた数日後、現地の方が広場でやっていたサッカーに私も飛び入ると、偶然、両親が安宿を経営している少年に出会いました。その両親に身振り手振りで説明し、働く代わりに宿と食事を手に入れどうにか命を繋いだという経験です。この経験によって私が成長した点は2つあります。1つ目は、海外での困難を自分ですべてを考え克服する力を付けたことです。2つ目は、これまで眠っていた、人類が元来備える生命力を開花させたことです。歴史や常識を覆してきたのは得てしてこういう生命力が限界突破した人間です。私の溢れる生命力の前では、どんな環境のどんな困難も小さく感じられると自負しています。

セイコーエプソンについてよく研究していること、またそれを自分の言葉で表現できたことが最も評価されたと思う。ホームページの丸暗記ではなく、自分なりに理解した上で言葉にすることは評価されるには必要なことだと思う。

1次面接が緊迫した雰囲気だったのに対し、2次面接は二人の面接官がじっくりと学生の話を聞いてくれる雰囲気を作ってくれたので、話しやすい雰囲気だった。

アルバイトでの経験を1つ教えてください。

私はアルバイト先のスーパーで、チームとして「品出し作業時間の3割短縮」を成し遂げました。当店は既存のマニュアルに縛られ陳列が間に合わず、品切れの棚が幾つもある状態でした。私は原因が人員不足よりも非効率的な作業体制にあると考え、「品出しフローの再構築、部門を越えた作業の再振り分け」の2つを提案し実行しました。具体的に1つ目は、これまでの荷受けした台車をそのまま店内に運び作業していた体制を、倉庫で商品を売場の列ごとに仕分けてから運ぶ体制に変更し、列を移動して商品棚を探す時間を削減しました。2つ目は、マニュアルで当部門の担当と決められていた米と飲料の作業を、売場のエンドを担当する別部門に再振り分けしました。2つの改革で作業時間を3割短縮し、品切れの棚を解消することで食品売場の月間売上目標の達成にも寄与しました。この経験で得た、自分の考えで既存の制度を改革する力を貴社でも発揮したいと考えています。

ゼミでは何を学んでいますか。

ゼミでは昨年12月の論文発表会において、「農山村地域の過疎対策」について文献や自治体へのヒアリングを通し研究した成果を発表しました。具体的には、消滅可能性都市の移住政策のあり方や地域おこし協力隊の活用策について自治体に提言を行いました。その中では、お金をかけて人を呼び込めば過疎地域は活性化するといった単純な視点ではなく、人が移住したいと思えるようなまちづくりが先決だといった結論に至りました。今年度の卒論は「道の駅」について執筆しています。どのような道の駅が成功しているのかを明らかにするため、人口や交通量を対象とした立地特性・運営方式や事業者に関する業態特性・駐車場台数や道の駅の規模に関する施設特性などについて、様々な分析を進めています。

筆記試験について特別に何かをしたわけではない。webテスト、SPIなどをきっちりとやっていれば対応できる問題だった。

適正テストとwebテストの筆記試験版のような問題がそれぞれ40分ほどで実施された。webテストをそのまま筆記試験版に換えただけのような試験だったので、やはりwebテスト対策は必須だと思った。

最終面接にもかかわらず学生が3人だった、また「他の2人の自己PRを聞いてどう思ったか」という質問があったことを踏まえると、やはり「他人の発言をしっかりと聞いていること」ないしは協調性があることが評価されたポイントであり、合格には欠かせないポイントだったのではないかと思います。

面接の雰囲気自体はなごやかで、また面接前に学生同士が交流する時間もあった。この3次面接に呼ばれた時点で合格はほとんど確定だという学生の情報もあり、リラックスして受けられた。

「ものづくり」に興味を持ったきっかけを教えてください。

私はIoTやAI、自動運転など様々に社会を革新させていく技術に興味を持っていました。その中で初めは、元々新しい電化製品などに目がなかった私は、最新技術を活用した最終製品のものづくりに魅力を感じました。しかし実際に企業の方のお話を聞く中で、「部品や素材の進化なくして最終製品の進化はない」と知り、部品こそが技術革新を担うのだと考え、部品から「新しい可能性を創造するものづくり」にも魅力を感じるようになりました。さらに、当初は「ものづくり」という広い括りの中で、食品や消費財にも興味を持っていましたが、食べたり使ったりしてその場で終わりになるそれらと比べて、使い続けられるものにこそ商品開発等の工夫が求められると思い、それが面白そうだと考えたため、機械系のものづくりに興味を持っています。

他の2人の自己PRを聞いた感想を自由に述べてください。

まず、1人目の外国語サークルで部長をやっていた○○さんは、その語学力の高さと謙虚な姿勢で学び続ける姿勢に驚きと尊敬の念を抱きました。外国語を学ぶモチベーションが部員ごとに異なる中で、同じ目標に向かって部員たちをまとめるというのは、自分にはなかなかできることではないだろうと思いました。○○さんのお話しから、信頼される人柄だということまでも見えてくるようだったと思います。2人目の○○くんに関しては、まず、海外でそれだけ積極的に多岐に渡る活動を行っているというのが、ひとことで「すごい。」と思いました。私も海外で一人旅をした経験はありますが、○○くんのように海外で団体行動をするといった経験はないので、すばらしい経験をされたんだなとうらやましく思っています。