【17卒】カネカの面接の質問がわかる本選考体験記 No.2467 （2017/6/13公開）

1次面接（技術面接）では苦労したことを3回ほど聞かれました。このことから研究に対してどのように取り組んでいるのか、どうやって解決してきたのかをみて、研究者としての資質を評価されていると感じました。また、研究の内容に対する質問も多く、研究を理解して行っているか、ディスカッション能力があるかなども評価されていると思います。

面接自体は自身の研究に対するディスカッションでした。雰囲気は学会の口頭発表を想像していただけたらよいと思います。ですのでリラックスした雰囲気でも、きつく当たるような雰囲気でもなく、緊張した雰囲気でした。

あなたの研究で苦労したことは何ですか？

測定方法です。本来、この測定は溶融体に対して行うものです。しかし本研究では温度を上げながら測定するので、試料が固体から液体へと変わっていきます。そのため固体の状態を測定するために条件を変えました。しかし、それでは液体の状態が測定できなくなります。わたしは固体と液体の両方の状態を測定する条件を模索することに苦労しました。注意したのは測定がどのようなものなのかを簡潔に説明し、その上で問題点を説明することです。面接官は研究職の方ですが、当然私の研究と完全にマッチした方ではありません。そのためはじめて聞く方にもわかりやすい説明を心がけました。

他に苦労したことを教えて下さい。

研究の指針が共同研究先の企業と合わなかったことです。研究室ではアカデミックな、企業ではすぐに利益につながるような研究が求められていました。そのため私は単純な実験系で試料の挙動を解析していきたかったのですが、企業はすぐに複雑な実験系で結果を出すように求めてきました。私は挙動を解析することで今後の展開に全面的に有用なデータを蓄積することができると説得し、研究室の指針に合わせていただくことができました。注意したのはわたしがただ自身の要求を求めたのではなく、お互いの利益になるという点で説得をしたのだと伝わるようにした点です。

1次面接と同様に技術面接だったので研究内容について多く聞かれました。しかし、面接官がより自分の研究に近い方だったので、1次より専門的な質問が多かったです。研究に対する知識を評価されているように感じました。また、やりたいことについても聞かれ、会社について調べているか、また会社とのマッチングも評価されていると感じました。

1次面接よりは和やかな雰囲気でしたが研究に対する厳しい質問は増えていました。ただ、圧迫というものではなかったです。

あなたの研究にチームワークはありましたか？

はい。私の研究は異質な実験系での測定だったので何が原因で挙動が変わるのかわかりませんでした。そこで研究室のメンバーと結果についてディスカッションし、原因を考察してきました。そして仮説を立てて、証明するための実験行いました。このように私は研究室のメンバーと一丸になり研究を進めています。これがチームワークだと考えております。注意したのは私の研究が一人で行っているような印象を持たれていると感じたので他の人と協力していける人間だとアピールすることです。

あなたが会社でやりたいことは市場としては小さいと思いますがどうですか？

確かに私が希望している事業は現在の市場としては小さいです。しかしこの事業はまだ世間の関心が持たれていないだけで広報しだいでは大きくなると考えています。カネカは赤字事業を育てて大きくなった会社です。市場を大きくする力が十分にあると思っています。なので私はカネカでこの事業を行うことに意味があると考えています。注意したのは、やりたいことがただの夢ではなく、将来的に可能性があることだということを伝えることです。

推薦だったので。

自身の研究を進めることです。面接の内容は9割が研究内容に関することなので研究について話せないと通過できないと思います。具体的には研究室でディスカッションを行い、理解とディスカッション力を向上させる。また学会に参加させてもらうのも大事だと思います。説明会やインターンへの参加などは大きく評価に影響しないと思いますが、できるなら参加するのが望ましいです。

他の内定者は全体的に明るい人が多かったです。おそらく面接を通じて明るい人かどうかなども評価しているのかなと思いました。技術職はほとんど修士だったので、技術面接を通過するには修士じゃないと難しいと思います。1次面接では他の就活生とも待合室で一緒だったのですが、手ごたえがないといっていた人は落ちていたので面接中にどのように評価されているのかはなんとなくわかるのかなと思いました。

応募方法ですが、推薦と一般があります。推薦が終わった後に一般が始まるので、第一志望の方は推薦で応募したほうがいいです。2次（最終）が始まる直前に1次の反省点を教えていただけるので直せるところは直したほうがいいです。5分の研究発表があるのですが、簡潔に、初見の方にもわかるような発表がいいと思います。面接官が研究所の方でも、初見では理解が難しいと思うので。