【成長と影響力を追求】【20卒】アクセンチュアのビジネスコンサルタント職の本選考体験記 No.7528（東京大学大学院/男性）（2019/7/22公開）

趣味・特技／就活の軸／「未来のアクセンチュアに必要なDNA」のうち共感できるものとその理由／アクセンチュアでなにを実現したいか／職種ごとの志望動機

自分の価値観や人生観をよく考えた上で就活の軸を定めること。コンサルのESで大事な簡潔さと論理性についてブラッシュアップを繰り返した。

外国人観光客向けの新しい施設を国内に作るとして、どこにどんな施設を作るか。

開始直後は話し合いに積極的に参加し議論の方向性を定めるのに貢献し、後半は発言回数よりも質を重視し話し合いを俯瞰して軌道修正する役割に回ったこと。

ケース面接はお題について知識が少なくそれほど得意な分野ではなかったが、知識がないなりに分析を進めて答えを絞り出したこと。

リラックスした雰囲気。面接官は品定めをしてやろうといった感じではなく、学生との議論をカジュアルに楽しんでいる様子だった。

どんな業界を見ていてその中でなぜこの業界を選んだか。

私は就活の軸としていることが二つあります。一つ目は幅広い業界に触れられるかという点で、二つ目は入社直後から早い成長が求められるかという点です。これらの軸から私はこれまでコンサルティング業界以外にも商社や金融、特に投資銀行部門に興味をもって就職活動をしてきました。ただ、業界研究をしたり実際に説明会などのイベントに参加して社員の方々のお話を聞いたりする中で、商社や投資銀行は組織として大きなことをしているが果たして個人として満足感のある仕事ができるだろうか、大きな組織の歯車になることに終始しないだろうかという疑問が湧きました。そのような経緯がありコンサルティング業界に絞って選考を受けることにしました。

集団の中で一人逆風に立たされた経験は？

自ら企画したツーリングの旅に出た時、体調を崩した一年生に対して帰宅することを勧めたことについて話した。旅の序盤である上にその後連続して合宿も控えており、帰宅させるのはためらわれたがこのまま参加し続けるのは不可能と年長者として判断し半ば強制的に送り返した。アクセンチュアという組織自体かなり個が重視される文化でありその場では何を意図した質問かはわからず、単純に逆境やストレス下でどう振る舞うかを問うよくある質問の一つと捉えた。後から考えるとアクセンチュアの文化の一つに"speak up"があり、言いづらい風潮がある中で正しいと思うことを言えるかどうかが伺える質問だったと気づいた。実際アクセンチュアの面接は一緒に働きたいかが重視されると聞いているのでこのようなカルチャーフィットを問う質問には敏感になっておくと良いかもしれない。

圧迫のような雰囲気の中同じような質問で繰り返し入社意思を詰められたが、そのことに動じず（動じていないふりをして）淡々と答え続けたこと。

部屋に入った瞬間から圧迫のような印象を受けた。常に鋭く目を見られ、笑顔はなく、こちらの回答に頷くことは一切なかった。

なぜ研究の道を選ばず就職をし、この業界を志望しているのか。

研究職では内容の新規性に重きが置かれます。研究内容が過去の研究からどれだけ進歩したかという部分が重視され、それによってどんなことができるようになるかはさほど気にされません。特に基礎研究に近い部分は実用化とは切り離された分野でそれはそれで大事であり必要なことなのですが、私はより実社会に関連する仕事をしたいと思いました。中でもコンサル業界は問題解決の方法論を追究するのが特徴であり、研究職の「この仕事によってどんな新しい研究成果が出せるか」という方針よりも、コンサル的な「社会にどんな影響があってそのためにどんな仕事をすれば効率的、効果的か」という方針の方が社会に与えられるインパクトは大きいと考えました。

就職するにしても理系院生ならば大手メーカーに入れ、半ば約束された将来のようなものが手に入るのに、なぜこのような業界を目指すのか。

これは私の就活の軸に通ずるところなのですが、私は入社直後から早い成長を求められる環境に身を置きたいと考えています。将来が約束されているというのは雇用が安定していて実力ではなく時間とともに昇進していくことを意味しますが、そのような環境では早い成長はできないと考えました。また今や日本特有の終身雇用制度も成り立たなくなりつつあり、これから何十年と働いていく途中で崩壊する可能性は十分あると思っています。そうであるならば、大きく成長し続けるわけでもなく所属している企業で自分の価値を保証しているような状態はとても危険です。コンサル業界は今現在は大手日系メーカーなどに比べればリスクが大きい選択に思えるかもしれませんが、むしろ将来的なリスクを考慮した上で選択したつもりです。