【個性を活かす未来へ】【17卒】伊藤忠テクノソリューションズの本選考体験記 No.2272（新潟大学大学院/）（2017/6/13公開）

社内のMVP社員の選定

主張性と協調性が評価されていたと思います。このGDでは、学生が事業部の部長になりきり、自分の部下をMVPとして推薦するためにプレゼンを行います。各学生が、事業部の部長としてプレゼンを行い、グループ内で社内のMVPを決定します。自分の部下を推薦する”主張性”とグループ内でMVPを決定する周りとの”協調性”がバランスよく評価されたGDでした。なお、自分が推薦した部下がMVPに選定されるかは、GD通過の基準ではなく、重要なのは周りとの擦り合わせや根拠のある意見を述べることであると思います。

学生がどんな個性をもっているのか、また入社した際にはどのように働いてくれるのか、この2点をどれだけアピールできるかだと思います。そのため、3分間の自己PRは選考の重要な指標であると思われます。また、希望する事業部について質問をされたのも、学生が入社後どのように働きたいか、さらには、企業としてどのように働いてほしいかの適正を図っていたかと思います。

初めに、3分間の自己PRタイムが設けられています。面接の雰囲気は、この3分間で決まります。ここで話した内容や、アピールした方法によって、その後の質問が決まってきます。珍しい自己PRをした場合、「なぜそのPRをしようと思ったのか」と聞かれるかもしれません。

もし入社が決まった場合、希望する事業部を教えてください。

回答内容：「自分が将来したい事業（福祉関係）」について話し、それを達成するためには幅広い分野の知見が必要であるため、配属が決まった部署で努めたいと述べました。注意した点：正直な話、1次面接の時点では、事業部について勉強していない段階でした。なので、回答がかなり困りました。どこにでもあるような事業部名を述べたほうが良いのか、もしくは、勉強不足であることをはっきりと述べたほうが良かったのか。そこで回答したのは、面接中、2回も「希望する事業部はどこですか」と聞かれましたが、そのときも同じ話をしました。

学生時代、がんばったことを教えてください。

回答内容：私は手話サークルを通じて知り合った聾者の方からの誘いで、彼らと共にプレーしています。そこでは、手話を用いた戦術やルールの説明が求められ、高校時代とのギャップを痛感しました。伝える力も大事ですが、なによりも相手の考えを「聴く」力も重要であると気付きました。意思疎通を図る際に必要な相手の意見を正確に汲み取る力を貴社で活かしていきたいです、と回答しました。注意した点：ニッチな内容であると思ったので、面接官の方が話を理解してくれたかどうか確認しながら話しました。

2次面接では1次面接と同様、3分間の自己PRがあります。ここでも、他の学生と差別化を図るものがよいとされます。また、1次面接で聞かれた内容を再び質問されます。なので、1次面接で適当なことを述べてしまうと2次面接でそこを突っ込まれると思います。整合性があるのか、また1次面接後に自分の中でフィードバックができているのか、が評価されていると思われます。

面接官の方が、笑顔を見せる場面や笑い声もあったため、圧迫面接ではなかったと思います。自分の回答についてかなり深堀はされますが、その回答に対して反発はなく賛同してくれます。

なぜ他社ではなくCTCなのか。

回答内容：「貴社は他社に比べ、新しい分野への挑戦性、また豊富な顧客基盤を持つマルチベンダーである、という魅力に惹かれたからです。それに加え、貴社の社員交流会でお会いした社員の方は、他社の社員の方に比べ、どなたも受け答えがスマートで、心に余裕のあると感じたからです」、と回答しました。注意した点：SIer業界の中でも、なぜCTCを志望しているのかを伝えれるように回答した。CTCの社員交流会や説明会を通して感じた会社の雰囲気であったり、他社でのインターンシップでの経験談など自分が感じたことを素直に伝えました。

ストレス解消法はなんですか。

回答内容：スポーツです。汗を流すことで、自分の中にあるモヤモヤしたものが出ていく感覚がして、身も心もスッキリします。昔からサッカーをしており、同じゴールに向かって一生懸命に戦ったという達成感を仲間と分かち合うことで、喜びに満たされます。試合に勝つときも負けたときも、反省会を通して今後への期待が増すことにより、将来が楽しみになります、と答えました。注意した点：単なるストレス解消法に対する回答ではなく、ストレス解消法を含めた周りとの協調性も話しました。

最終面接では、入社の意思があるのか、入社してからどのように働いてくれるのかを図っていたような気がしました。他社の選考状況について、「なぜ内定をもらった企業先に行かないのか」など深く聞かれます。ここでCTCへの入社の意思を確認していたと思います。面接官から質問される時間よりは、逆質問の時間のほうが長かったです。入社後のギャップをなくすことが目的だったと思いますが、入社後何を考えながら働くのかを見られていた気もします。

面接室内の雰囲気は、とても厳格な感じであったが、面接の終盤では面接官の方の笑顔を見ることができたので圧迫ではないと思います。就活サイトでは、最終面接は意思確認という書き込みもありましたが、普通の面接内容でした。

1次面接、2次面接で変わった自己PRをしたみたいだけど、どうしてそうしたのか

回答内容：「ただ普通に自己PRをしてもおもしろくないと感じたからです。面接の案内のメールには、面接室内でできることならなんでも構いません、と記載してありました。その内容から、普通に自己PRしても選考を通過できないと考えたので、挑戦しました。」、と回答しました。「他には、どのようなことをしようとしたのか」と聞かれたので、「ギターを少し弾くので、御社の歌を作って歌おうとしましたが、さすがに面接室にギターを持ち込む勇気はありませんでした」、と回答しました。注意した点：ただ闇雲に自己PRをしたのではなく、根拠があることを伝えた。

他社の選考状況を聞かせてください。

回答内容：「3社から内定をいただいており、1社が最終面接の結果待ちです」、と答えました。「内定をもらった3社と最終面接の結果待ちの企業名を教えてください」と聞かれ、企業名を答えました。すると、「◯◯社には、なぜ行かないのか」や「うちから内定の通知を出したらどうするのか」、と聞かれました。「御社から内定をいただけるのなら就職活動を終了したいと思います」、と回答しました。注意した点：正直、結果待ちの企業から内定の通知をいただいた場合、相当迷ったと思うが、ここでは即就活やめますと答えました。結果として、その企業から内定の通知はなかったので、そのように答えて良かったと思いました。