マッキンゼー・アンド・カンパニー・インコーポレイテッド・ジャパンの本選考面接・最終面接の質問と回答一覧（全18件）

【面接タイプ】オンライン面接【実施場所】オンライン【会場到着から選考終了までの流れ】オンライン【学生の人数】1人【面接官の人数】1人【面接官の肩書】不明【面接の雰囲気】非常に柔らかい印象。ただ忙しそうであたふたした雰囲気があった。アイスブレイクなどはなく、すぐにケース面接が始まる。【これまでの考察から考えられる打ち手】最後に打ち手の幅だしが求められる。１問目で考えた構造と、２問目で与えられたデータが示す事実から、仮説を元に打ち手を導く。当然、仮説を検証することはできないので、多くの仮説を出し、そこを元に打ち手を考えることになる。この量の多さが大切である。特にここがボトルネックだと感じている点について他よりも深く考察していると、メリハリがあってさらに良いと思う。そのためにはやはり１問目の構造化が明確にできている事が大切で、そこからボトルネックになりそうな点に着目する。面接官はただの面接官ではなく、面接をサポートしてくれる役割。質問には、基本的になんでも答えてくれるので、どんどん質問をして自分に有利に進めることを心がけた。【与えられたケースについての現状分析。関係者に何を質問して現状を分析するべきか？という質問と計算問題】とある工場の改善策についての問題であった。設定が下請けの工場であったため、上流の企業が求める質、量、納期の３つについて掘り下げる形で質問した。この３つに分解して質問を始めた時点で面接官の対応がさらに柔らかくなったように感じたので、１問目の筋の良さがとにかく大切であると感じた。取り上げられた課題が発生する構造を仮説を立てて、論理的に整理した。数字計算は、簡単であるが、桁数が大きいタイプの問題であったので、桁数を間違えることのないように注意した。なぜそのように計算したのかも聞かれるので、答えを計算するだけでなく、答えまでの過程もスラスラと答えられるように準備しておくことが大切。電卓は使えないので、注意。【評価されたと感じたポイントや注意したこと】１問目の構造化の筋の良さ。論理的思考力。瞬発力。最低限の計算能力。コミュニケーション能力が見られていると感じた。論理的思考力に突出していない場合でも、他がきちんとこなせれば十分に選考は通過できる。

【面接タイプ】オンライン面接【実施場所】オンライン【会場到着から選考終了までの流れ】オンライン【学生の人数】1人【面接官の人数】1人【面接官の肩書】不明【面接の雰囲気】1次面接の時よりも緊張感があった。ただこれは会社が意図したものではなく、面接官個人によるものであると思う。【与えられたケースについての現状分析。関係者に何を質問して現状を分析するべきか？という質問と計算問題】とある国の温暖化対策についての問題であった。クライアントの設定が政府であった。原因を探るため、B(businessとC(consumer)に分類し、その国の産業や国民の生活スタイルについて掘り下げる形で質問した。この質問の出来が悪かったため、面接官の対応が厳しくなったように感じた。やはり１問目の筋の良さがとにかく大切であると感じた。取り上げられた課題が発生する構造を仮説を立てて、論理的に整理した。数字計算は、簡単であるが、計算量が多いタイプの問題であった。なぜそのように計算したのかも聞かれるので、答えを計算するだけでなく、答えまでの過程もスラスラと答えられるように準備しておくことが心がけた。電卓は使えないので、注意。【これまでの考察から考えられる打ち手】最後に打ち手の幅だしが求められる。基本的には1次面接と同じである。１問目で考えた構造と、２問目で与えられたデータが示す事実から、仮説を元に打ち手を導く。仮説を検証することはできないので、多くの仮説を出し、そこを元に打ち手を考えることになる。仮説と打ち手の量の多さが大切である。ボトルネックだと感じている点について他よりも深く考察する子おtでメリハリが出るように心がけた。やはり１問目の構造化が明確にできている事が大切で、そこがうまくいかなかったために、３問目で苦労した。１問目で面接官のやる気を失わせてしまったので、よくなかった。面接という短い時間であるが、面接官とよい関係性を構築することも求められる。【評価されたと感じたポイントや注意したこと】１問目の筋の良さに尽きる。これが悪かったため、そのあとの質問でも面接官のやる気が薄かったように思う。

【学生の人数】1人【面接官の人数】1人【面接官の肩書】３０代のマネージャーの方【面接の雰囲気】緊張感のある雰囲気ながら時折面接官の笑顔もあった。　学生の入室後に面接官の方がいらっしゃって始まった。【ある架空の組織（企業）が今後あつかう戦略に関しての質問を二問】多くのアイデアを出すことを求められた。そのため、小さく非常に単純なアイデアについても述べることを心掛けた。具体的には、薄利多売もしくは厚利少売のいずれかに傾倒する。店舗数を増やす。海外に進出し、人件費の削減を図る等である。その際、面接官が多くのヒントを与えてくれたため、すんなり答えることができた。具体例として、「もしあなたの家族や恋人がその商品を買いたいとしたら？」といったようなものである。実際の状況を想像しやすいヒントを与えてくれるため、自身の状況に当てはめて答えることができた。面接の際には、自身の状況とかけ離れた質問を受けているように感じることもあるが、このように自分に当てはめて答えることで答えやすいことが分かった。【ひとつ目の質問に続いて、同企業のデータを渡されて今後その組織（企業）がとるべき戦略について聞かれた】初め、一つ目の質問の企業と同じ企業のデータ及び資料を渡されました。それに基づいて、私は伸びていない、売り上げ低迷の事業を廃止することを提案した。しかし、それに対して面接官が「それでは社会に負の利益が生まれるのではないか」ということを質問された。そのため、再考した結果、新たな事業を立ち上げることを提案した。組織の長所を生かして、既存の事業とはターゲットグループを変更した新規事業をあげることを考えた。不動産系組織であったがホテル事業だけでなく敬老園の運営を行うことを提案した。理由としては今後の需要の高まりと不動産に強いという個性を生かした事業となるからである。それについては、特異なアイデアとしてお褒めの言葉をいただいた。【評価されたと感じたポイントや注意したこと】面接やエントリーの際には嘘をつかないこと、事実のみ述べることを心掛けた。自分を大きく見せようと話に肉付けをして述べたくなる気持ちはだれしもあると思うが、そのような内容を面接官は容易に見抜くことができると考えるからである。誠実かつ論理的に述べることで自身の良さをよりよく確実に伝えることができると考えている。

【学生の人数】1人【面接官の人数】2人【面接官の肩書】管理職の方であったが役職名は不明【面接の雰囲気】1次面接よりはリラックスした雰囲気であり、学生の入室後に面接官の方がいらっしゃって始まるという流れで面接が開始された。【入社してからしたいことについて聞かれた】私は教育学部出身であるため、なぜ教員にはならないいのか、また留学した中で学んだことや失敗した経験についても詳しく聞かれた。それに対して私は、教育業界や現場の深刻な問題について触れ、将来家庭を大切にしていきたいことを踏まえると教員という選択肢が私には適切でないことを述べた。それについては面接官が納得してくれたように感じた。加えて、教育学部の実習で培った仲間との共同活動における人とのやり取り、特にコミュニケーションの取り方をコンサルタントの仕事に生かすことができると述べた。教育学部というコンサルタント業界と異なる専門でも効果的な理由付けを行うことができたと考えられた。留学中に行った経験もコンサルタント業界に役立てられることをのべた。【ある企業の経営戦略に関する質問】与えられた企業データからは赤字事業が多くあることがわかり、そのユーザーが非常に少ないことを見ることができた。そのため、その赤字事業を切り離すことが有効な手段だと思われ提案した。またほかの提案として、新規事業を行うことを提案した。理由としては事業を切り捨てる代わりの事業として新規に行うことに意味があると考えられたからである。新規事業の内容としては、海外参入を提案した。理由としては、企業内に海外出身者が多く構成されていたためである。その人材を生かしまずは市場調査を行うことができると考えられた。また、海外出身者の出身国も多岐にわたっていたため、各国の支社における教育係を配置することも可能だと考えられたため。【評価されたと感じたポイントや注意したこと】自分自身に対する問題意識と社会的な問題意識の両方を持ち、自分が行ってきたことには絶対的な自信を擁しているように見せようと努力した点。入社後のキャリアプランや取り組みたいこと、ヴィジョンが明確な人も多くそのような人が内定を取ると聞いていたためその点も意識した。

【学生の人数】1人【面接官の人数】1人【面接官の肩書】パートナー【面接の雰囲気】パートナー。頭が良いというよりも、人当たりが良く、誰にでも好かれやすい、非常にヒューマンスキルの高い人だという印象を受けた。実際に、議論していても楽しかった。【先の質問に続いてデータを渡されて、今後その組織が取るべき戦略について。】最初にその組織に関するデータや資料を渡されたました。渡されたデータからある事業が赤字だったので赤字事業を切り落とすべきという回答をしたのですが、それではそのサービスを利用していた一般市民が困るのではないかと言われ、そこでもう一度思考を整理して、一部の利用者の少ないサービスの料金を挙げた方がどちらかと言えば社会的に負のインパクトは少ないのではないかと考え、そのように回答した。また、おそらくこの事業を新たに始めれば収益は増加すると考えられる事が資料からうかがえたので、新規事業を始める提案もした。途中でその組織の売上やシェア率、コスト等に関する簡単な計算問題を聞かれたので、その度に計算して数値を答えていった。【とある架空の組織が今後取るべき戦略に関しての質問が2問】少しでも可能性のある案は全部上げて欲しいと言われたので、とにかくたくさんアイデアを出していった。例えば、売上を上げるためには価格を上げた方が良い。と答えた後に、価格を安くすると利用者も増えるだろうと思われるので価格を下げるべきという回答をしたりした。他には新しく時事業を開拓する、出展店数を増やすなど。途中からは面接官の方と一緒に議論してどんどん大量にアイデアを出していった。面接官の方からは「もしあなたのおばあさんがこのサービスを利用したいと言われたら、どういう基準で会社を薦める？」「恋人だったら？」「友達だったら？」とたくさんの考えるヒントを出してくれたので、そのヒントにどんどん乗っかっていってアイデアをひねり出していった。【評価されたと感じたポイントや注意したこと】面接官の方がこう考えてみたら新しいアイデアが出るんじゃないかというヒントを何度も出してくれ、2人で一緒に問題に取り組んでいくという形で、議論するのがものすごく楽しかった。論理的に考えると言うよりも「出来るだけたくさんアイデアを出して」といわれ、アイデアベースでもいいので、豊富な考えが求められていたように思う。ケース面接自体には満足できる答えができなかったが、元気よく挨拶したりはきはきした口調で話したりすると言ったことに注意した。実際に、面接官にそう言われたわけではないが、そこが評価されたのではないかと考えている。他には、面接官は人の話をよく聞く人を求めているとおっしゃっており、しっかりと話を聞いていないと解答不可能な計算問題も出されたため、しっかり面接官の話を聞くことも大切。