【挑戦と成長の軌跡】【21卒】アビームコンサルティングのコンサルタント職 公共経営コンサルタントコースの本選考体験記 No.11252（東京農工大学大学院/女性）（2021/1/29公開）

あなたが自分で考え行動し、結果（成果）を残した最も大きな経験を教えてください。※大学入学以降の経験。入学試験は除く。/あなたが一番苦労した場面と、それをどう乗り越えたのかを教えてください。※大学入学以降の経験。入学試験は除く。/アビームコンサルティングを志望する理由と、希望するコースで入社後、何を実現したいかを教えてください。

特にこの企業に限った対策はしていませんが、どの設問に関してもわかりやすい表現で内容をまとめるように意識しました。

SPIの参考書や問題集で何度か演習しました。

性格検査、能力検査
テストセンターでの受験（他社の結果を利用可能）

ガムの販売数を上げるためにどうすればよいか。

グループディスカッションではあるが、基本的は各自でケース問題に取り組み発表を行うという形式でした。他の学生さんが発表しているときには、質問をするように言われました。そのため、まずかちゃんとケース問題に対応できるかという点が評価されていると思います。

論理的に説明できるかという点が確認されていたように感じます。また、内容に関することではありませんが、話すスピードが速いと指摘されました。

穏やかであり、面接官は話を聞きながら頷いてくれていた。質問は多かったが、内容の確認という感じでした。

ESに記載していたこと(結果を残した経験、苦労した場面）に関して、その時の状況を（毎年発生する問題だったのか、どの範囲まで働きかけたのか、行ったヒアリングの仕方等）詳細に説明するように言われました。

アルバイト先で、勤務に関する報告書作成の企画リーダーに任命され、メンバーが記入した書類データに基づき、傾向分析を行う必要がありました。しかし、書類の提出が不完全で、分析に支障が出た事がありました。問題解決のために、私は他のメンバーと積極的にコミュニケーションを取り、なおかつ改善策について議論しました。原因として、「提出義務を知らない」「記入方法が分かりにくい」等が見えたため、まずは記入と提出の義務の声掛けをすると共に、記入書類のフォーマットを分かりやすく変更し、記入方法に関しても改めて全メンバーに説明しました。その結果、全メンバーから書類提出があり、正確なデータの分析も可能となった為、無事に報告書を作成できました。

上記の質問と同様にESに記載している内容（結果を残した経験、苦労した場面）に関して、具体的にどのように工夫したのかについて聞かれました。

大学のバレーボール部に所属していた際、私は練習中に怪我をしました。競技復帰のため、手術を受けましが、競技復帰が学生最後の公式戦に間に合わないと言われました。しかし、私は公式戦出場を諦めきれなかったため、競技復帰の妨げとなる原因を調べ、整理しました。一番多く挙げられる問題として、筋力不足がありましたが過度な負荷は回復を妨げてしまう可能性があると言われたため、担当医とトレーニング内容を相談し、設定された上限回数まで毎日欠かさず行いました。また、復帰後のボールコントロール能力を維持するために、家にいるときもボールを触るようにしました。その結果、担当医からの許可もおり、無事公式戦にレギュラーとして出場することができました。

評価されたポイントはわかりませんが、面接後のフィードバックでもっと話す内容まとめ、構造化するようにと指摘されました。

私の説明に納得がいかない部分があったからだと思うが、かなり厳しく質問されたため、不合格なのではないかと感じました。

なぜ専攻とは全く関係ないコンサルタントを志望するのか。コンサルタント以外の職業は考えなかったのかや述べた理由に対して違う考えにはなぜ至らなかったのかなど。

まずコンサルタントを志望する理由としては、もともと専攻している内容と一致している食品業界に興味があったが就職活動を行ううちに食品メーカーに勤める社員さんの話を聞いて、一つの食品メーカーに就職すると食品業界全部に働きかけることができないと感じたため、外部から発展に寄与できる業界としてコンサルティングを意識するようになりました。また、コンサルタント以外の職業についても考えましたが、ESにも記載したアルバイト先で得た自分から行動することで結果を出すことができた経験を活かすこともできるという点でコンサルタントを意識するようになりました。また、コンサルタントの業務で他の職種でも通用するスキルを身に着けることができると考えました。

1次面接同様ES（結果を残した経験、苦労した場面）の内容について聞かれました。

エントリーシートに記載していたアルバイト先で生じた問題を解決したエピソードについて、その時の状況について聞かれたため、問題が発生するようになった過程（データの分析に必要な書類の提出率が落ちた）、その問題の解決に取り掛かろうと思うようになった経緯（分析をしても正確ではないため、より正確な分析を行いたいと思った）について細かく説明しました。解決策を模索している段階で、他の解決策は考えつかなかったのかや考えついていた場合なぜその解決策は行わなかったのかについて聞かれたため、実際の議論で挙がった内容（紙ベースでの提出ではなく電子データとして扱うことはできないのか、勤務中に記入するシステムを導入することはできないのか）について話し、その現場においては適切な改善策でなかった理由を話しました。