【22卒】パナソニックホールディングスの営業職の面接の質問がわかる本選考体験記 No.16150（青山学院大学/男性）（2021/7/10公開）

「我こそ○○である！」○○に入るあなた自身を表す言葉をご記入ください。 １５字／①-1 上記の言葉を選んだ理由を教えてください。 ※２００字／② 学生時代（大学・大学院）に主に取り組んだことを３つご記入ください。併せて取り組みの比重（割合）をご記入ください。（全体で100%になるようにしてください）／③-1 上記のうち、「あなたが新たに挑戦、実行した取組み」の観点から具体的なエピソードをご記入ください。 ※３００字／③-2 上記のうち、「組織・チームなど、複数人での活動」の観点から具体的なエピソードをご記入ください。／パナソニックでチャレンジしたい仕事や実現したい夢についてご記入ください。 ３００字

採用サイトのマイページから提出

WEBで入力

自分の経験をストーリー性をもって書くことを意識していました。

多くのカンパニーがあり、企業理解を深めるのが難しかったため、OB訪問をして現役社員から最新の企業情報を聞いていました。

なし

3カ月間ほど問題集を解き続けて対策していました。

SPI：言語、非言語、性格

約1時間
通常のSPI

なし

オンライン

学生時代に力を入れたことや自己PRなど学生のパーソナルな部分を見る質問が多かったため、自分の素を出して話すことを意識していました。

雰囲気はかなり和やかでした。最初に数分間のアイスブレイクがあり、自然な流れで面接を受けることができました。

なし

なし

学生時代に力を入れたことを教えてください。

飲食店のアルバイトで系列店と比べて売上が低かったため、常連客を増やして売上を上げることを目標に奮闘した経験です。人気店の分析後、お客様との親密度を高めることが常連客増加に繋がると考え、ミーティングで2つの提案をしました。１会話量を増やし、名前を呼びながら接客する。２シフト時間終了後、お客様に挨拶をしてから帰る。店が表参道にあったことからお客様は空腹を満たしに来るよりも食事時間を楽しみに来るケースの方が多いと考え、お客様との会話量を増やしても問題ないと推測しました。最初は私含めたスタッフの大半が理想通りに接客ができないという壁に直面しましたが、複数人で人気店を何度も訪れて店員の接客の様子などを観察し、徐々にイメージを明確にしていきました。結果、2カ月で常連客を約20グループ獲得、1日の平均売上を8万円上げることができました。この経験から自発的に行動して周りを巻き込む重要性を学びました。　

学業について教えてください。

昔の人々と今を生きる私たちとの共通の価値観や習慣を知りたいという想いから遺物を通して人々の生活を推測できる考古学という分野を専攻しています。２年の夏には秋田県に１週間滞在して遺跡を調査する発掘実習にも参加し、事前に考えた仮説を実証することの難しさと大切さを学びました。授業では5人グループで同じ題材でも著者の主張が異なる論文を集めて読み、正確な歴史を推測するグループディスカッションを行っています。根拠のある推測をするため５時間以上ゼミ室で論文を読み漁ることもあり、情報を客観的に捉える力を身に着けることができました。卒業論文は昔の人々の内面が分かる土偶などの精神文化という分野をテーマに書く予定です。

オンライン

1次面接同様、志望動機というよりは学生時代に力を入れたことや学業についてなどを重点的に聞かれた印象でした。パーソナルな強みをもっとアピールできたらよかったのかもしれません。

オンラインは慣れたか、趣味は何か、という質問あるなど前半にアイスブレイクがありました。雰囲気はずっと和やかでした。

なし

なし

人生で挑戦した経験を教えてください。

高校時代に体調を崩して数カ月間入院するという逆境の中、病院と家で勉強を続けて指定校推薦獲得を目指した経験です。先生からは長期間授業に参加できていない状況で指定校推薦を獲得した前例はないと言われながらも膨大な入院期間こそ頭を鍛える絶好の機会だと考え、教科書や普段は読む時間のない参考書などを読み漁って勉強していました。結果、定期試験では300人いる学年で10位の成績を取ることができ、その後も勉強を続けることで第一志望の指定校推薦を獲得することができました。この経験からどんな困難に直面しても努力次第で状況はいくらでも変えられることを学びました。そして現在も「限界に限界はない」という精神を大切にしています。　

周囲と協力して成果をあげた経験を教えてください。

大学の考古学ゼミの授業で行う「論文を読んで正しい歴史を推測するグループディスカッション」で同じグループのメンバー5人を巻き込んで遺跡見学に行った経験です。複数の論文を読む中で竪穴式住居（昔の家）があったと考えられる場所の地形において疑問点が生じたため、これを解決するために大学から片道45分くらいの場所にある遺跡を訪れて論文の内容の正誤を調べようと提案しました。1人のメンバーからは「そこまでやる必要ある？」と言われましたが、「皆がやらないからこそ他のグループにはない価値を出せるかもしれない」と提案し、賛同を得ることができました。結果、現地でこそ得られる情報を得ることができ、質の高い議論に繋がりました。