【18卒】京セラの事務系総合職の最終面接詳細 体験記No.4586（京都府立大学/男性）（2018/1/25公開）

京セラフィロソフィについて理解している点は、一次面接と同様に、評価されたと思います。しかし残念ながら不合格だったので、そのポイント以外に重要な選考ポイントがあったのだと思います。

京セラ本社で行われ、緊迫感の高い面接だった。アイスブレイクはほとんどなく、少し厳しめな態度だったと思う。学生の控室でも、○○さんが怖いなどと噂されていた。

京セラが抱える全社的問題とは、どのようなものだと思うか。

御社が抱える全社的な問題は、2つあると思います。1つが、働き方改革への対応です。日本企業の良い点は、大家族主義です。京セラフィロソフィにも大家族主義は書かれています。社員を見捨てることをしないから細部まで教育がいきわたり、高性能高品質な商品が作れるというのは事実です。だが、残業時間を減らすなどの働き方改革で生産効率の追いつけない社員がモチベーションを下げることになれば、それが問題であることも事実です。だから生産効率で追いつけない社員の生産性向上の教育をどうしていくかが問われているというのが、1つ目の問題です。もう1つは、後継者問題です。現在では経営にはほとんど携わっていないと言うが、稲盛さんの絶大な影響力、潜在的な支えというものが失われることは大きな問題だと思います。また、後継者には、経営哲学を理解していて、かつ実力のある人が望ましいと考えています。哲学が必要だと考えるのは、パナも、トヨタもホンダもそうして今があるからです。稲盛さんが辞められるときは問題ではありますが、それぞれがより強く経営者意識を持って自立する、より強い結束の機会になると捉えればいいと考えてもいます。

あなたの大学の「稲盛資料室」は、行ってみてどうだったか。また、あなたと京セラフィロソフィとの共通点はそこで見つかったか。

まず資料室については、綺麗で、ボードが見やすいと感じました。フィロソフィそのものがシンプルだから、あんな風にシンプルに見せることができるのだろうと思います。京セラフィロソフィとの共通点は、私のフットサル部での経験と重ねると、「パートナーシップ」と、「仕事・人生の成果＝考え方×熱意×能力」の2つです。前者は、権威や地位のある大人に従ってきたそのやり方が正しいと思い、感情的にのみ戦略を提言していたがそれが誤りだと気づき、部員を志を同じくする同志と捉えるようになった自分の考え方と一致しています。同志だからこそ、論理的に納得してもらうことが必要だと考えたということです。後者は、「考え方」が最も重要なのはスポーツでも一緒で、熱意や能力があっても考え方がマイナスだと暴力的なプレーにつながることもあるので、プラスの考え方を持つことが大事だと思っている自分と一致しています。付け加えると、自然性の人になるには仕事を好きになることが大事という考えも一致しています。スポーツなど、好きなことを仕事にするのは難しいが、している仕事を好きになることは誰にでも可能だと私も思うからです。