第一稀元素化学工業の本選考体験記一覧 -志望動機・面接の質問と回答- （全10件）

【ESの内容・テーマ】ゼミ、研究テーマと内容、または得意な科目と理由自分を自由に表現してください。自分の人生において、最も成長した（変化した）と思うエピソードあなたが会社選びで重視している点を３つ教えてください。あなたの趣味や特技についてお書きください。【ES対策で行ったこと】就活会議、みんしゅう、企業HP、同業他社HPを参考にしました。就活エージェントも利用し添削してもらいました。

【学生の人数】1人【面接官の人数】2人【面接官の肩書】不明【面接の雰囲気】こちらにとても興味をもって話をきいてくれた。メモをかなり取っていた。深堀が多かったので一貫性が重要であった。【自己PRをしてください】「常に先を見据えて行動」することができます。それは部活動で仕事のデータを残し、マニュアル化した経験に現れています。入部して３年目を迎えた私は、突然退部してしまった前任者の穴を埋めるため、雑務を行う主務を任されることになりました。その際、前任者が過去のデータを残していなかったため、書類提出時に何を書くべきなのか、また主務とはどのような仕事を行うのか分からず大変苦労しました。このような思いを後任者にしてほしくない、後任者にはより効率的に仕事を行ってほしいと強く思いました。私はまず提出書類のデータを残し、マニュアル化のため仕事が終わるたびに内容をまとめ、注意点や来年度のための反省点を添えてデータ化しました。結果として、部長と主務を兼務することとなった後任者の助けになることができました。その後マニュアル化したデータは引き継がれ、仕事のデータはきちんと残すという良い伝統を作ることができました。【部活動での役割について】部活動ではみんなの意見をまとめ、仕事を割り振る役割でした。部内には、意見を出すが行動に移せない人が多かったので自分が中心となり、意見をまとめてそれぞれに合った役割を振っていました。その際にただ割り振るだけでなく、こまめに連絡をとって進捗具合を話し合い、計画を立てて取り組むようにしました。その中で進み具合が遅いところには、人を増やして対応したり、みんなでアイデアを出し合って、スムーズに進行するように促しました。意見が対立した際には、両者のメリットデメリットを明確にし、片方を説得したり、両者の中間の意見を出して折り合いをつけることができるよう努めました。様々な意見を柔軟に聞き入れることに気を付けて活動しました。【評価されたと感じたポイントや注意したこと】自己分析をしっかりし、素直に答えていたので、一貫性のある回答ができたかとおもいます。深堀が多いのでうそはすぐばれそうです。

【学生の人数】1人【面接官の人数】7人【面接官の肩書】不明【面接の雰囲気】面接の部屋は重々しい雰囲気で、人が多く圧迫感がありました。面接官は厳しい目をしていました。唯一人事の人だけがまだ優しい雰囲気でした。【硫酸ナトリウムを作るときの注意点を目の前の実験器具を使い説明。面接官に作り方聞いてもいい。】忙しい先輩に作っておいてと頼まれたという設定でした。作り方については面接官３人くらいにどのようにして作るのかを聞きました。目の前には硫酸、水酸化ナトリウムなど何種類かの試薬のラベルが書いてある空のビーカーと、ピペット類、洗瓶が置いてありました。使う試薬についてまず質問し硫酸と水酸化ナトリウムであると言われました。そこからは、自分で考えて、水酸化ナトリウムを水に希釈し、硫酸も水にかきまぜながらゆっくりと希釈し、そのあとに水酸化ナトリウム水溶液を硫酸溶液に滴下すると答えました。忙しい先輩に対してどうかかわりにいくかも見られていると思いました。部屋に入っていきなり模擬実験だったのでとても緊張しました。【部活動で大変だったこと】部の新入生募集活動で、チラシ作りやHP作りが自分にとっては初めてのことだった為、作り方が分からず苦労しました。そこでチラシに関しては新入生に人気である他団体のものと比較し良い点を取り入れました。その結果手書きの方がパソコンで作るよりも柔らかさが出ることや、内容もルールや歴史ではなく、体験に来たことで得られるメリット中心に書くと効果的であると気づきました。また人の目線がチラシのどの部分に一番行きやすいかを調べ、効果的な見せ方を意識しました。HPに関しては、これまで受け継がれてきたものが、情報系の知識を必要とするものであり、短期間で習得することは難しく今後引き継ぐことも困難であると判断しました。そこで今後引き継ぎやすいように簡単に作成できるサイトを探しました。また動画を多く載せることで活動をイメージしやすくし、更新回数を多くすることで活動が活発であることをアピールしました。【評価されたと感じたポイントや注意したこと】模擬実験では様々な人に意見を求めていたところは他の方とは違ったそうです。研究内容の説明がかなり深堀されて、うまく答えられなかった。