日本ヒューレット・パッカード合同会社のグループディスカッション(GD)体験談・対策一覧（全35件）

【会場到着から選考終了までの流れ】オンライン上で入室後、面接官から簡単なお題説明と資料旧友がある。その後、グループに分かれてディスカッションを行い、発表、フィードバックがあり終了。【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】3人【テーマ】1.プリセールスコンサルにはどのような役割（必要とされるスキル・志向）があるか？2.HPEの組織風土（カルチャー）にはどのような特徴があると感じたか？【グループディスカッションの流れ】最初の１５分程度で個人ワークの時間があり、資料を読み込んで自分の考えをまとめる。そのご、グループでお互いの意見を見せ合いながら、結論を出す。【雰囲気】オンラインということもあり、お互いの様子を見ながらの進行だった。【評価されていると感じたことや注意したこと】積極的な発言と、会議に主体的についていこうとする姿勢がみられていると思いました。議論に追いつけなくなったり、自分の考えと会わずに進んでしまいそうなときに、一度待ったをかけて意見のすり合わせをするなど、主体的に全員が納得できる形に持っていく姿勢が大切だと思いました。

【会場到着から選考終了までの流れ】グループディスカッション開始時刻から約1時間前に、その日に使用する資料がメールにて送られてきます。開始時刻になったらメールにて前日に送られてきたZOOMリンクに入り約2時間グループワークをします。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】セールススペシャリストの役割と特徴は何か。また、必要な志向とスキルは何か。そして、カルチャーの特徴・仕事への姿勢はどんなものがあるか。【グループディスカッションの流れ】最初は面接官から職種の仕事内容の紹介や今回のお題発表と進め方の説明が行われました。その後グループに分かれて5分ほどアイスブレイクの時間がありました。グループディスカッションをする前には10分間の個人ワークがあり、その時間を使って開始時刻1時間前に配られた資料の読み込みを行いました。その後45分間のグループディスカッションを行い、全体で発表して終了になります。また最後に社員さんからのフィードバックがありました。【雰囲気】私のグループは最初は皆緊張していたものの、グループワーク中は非常に和やかな雰囲気でした。【評価されていると感じたことや注意したこと】セールススペシャリストという職種には、他の職種の方々や社外の方々など周りの人間を巻き込んで前に進めていくという特徴があるので、グループみんなをまとめ、意見を聞き出し、議論を前に進めていくことを評価していたと感じました。

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインでの開催の為、URLをクリックしてすぐにスタート【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】①日本ヒューレット・パッカード社における、プリセールスの役割と特徴は何か。また、必要な志向とスキルは何か。②日本ヒューレット・パッカード社のカルチャーの特徴・仕事への姿勢はどんなものがあるか。【グループディスカッションの流れ】最初の10分程度であらかじめ配布されていた資料を読み込みます。その後、5人のグループで制限時間内の中で、お題の答えを議論します。その後、グループ内の社員さんに向けて3分程度で発表します。全体フィードバックを頂いた後、社員さんに質問会があり、終了です。【雰囲気】選考中のGDとは思えないほど、皆リラックスしており、和やかな雰囲気であった。【評価されていると感じたことや注意したこと】この選考で多くの学生を落とす目的は、あまりないように感じました。GDのお題にもあるように、企業のカルチャーや職種内容を理解しているか・認識に違いはないかをチェックする為の選考だと思います。GD後に社員さんに質問タイムもある為、学生と企業のミスマッチを防ぐための目的でもあると感じました。

【会場到着から選考終了までの流れ】全体の説明があり、その後職種別に別れて説明があってその後選考を受けた。【学生の人数】4人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】資料を読んで、サービスエンジニアの仕事がどんなものかを理解する【グループディスカッションの流れ】最初の数分間で資料を読みこみ、その後個人で考えをまとめた。そしてそれを全体で共有し、それをまとめて資料を作成した。それを社員の方に発表した。【雰囲気】最初は堅い空気だったが、社員のかたは非常に優しく、次第に和やかな雰囲気になっていった。【評価されていると感じたことや注意したこと】グループディスカッションの中で、他のメンバーの意見に対する意見を話すことで、どんどん議論の横幅を広げていった。自分の意見ばかりを主張するのではなく、周りの意見をベースに議論を広げたことが評価されたように感じる。

【会場到着から選考終了までの流れ】開始時刻の５分前にリンクからミーティングに参加した。【学生の人数】8人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】「HPEのSEとは、どんな役割・特徴がある職種だと感じましたか？」「HPEの組織風土には、どんな特徴があると感じましたか？」【グループディスカッションの流れ】最初の10分間で職種に関するストーリーを読み、各自でそこから得た学びをまとめる。その後、30分で全員の学びをまとめて社員に向けて発表する。【雰囲気】ガツガツした人がいなかったので、穏やかな雰囲気【評価されていると感じたことや注意したこと】主体的に議論に参加していることを評価されていると感じた。８人のGDであるので、喋れない時間も多いが、諦めずにより良い結論に貢献する気持ちが大切だと思う。

【会場到着から選考終了までの流れ】グループディスカッション1時間前に資料が配られ、その資料をもとにディスカッションを行います。【学生の人数】6人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】ワーク資料を読んだうえで、プリセールスコンサルタントに求めらる能力を議論する。【グループディスカッションの流れ】1時間前に配られた資料をもとにディスカッションを行います。その後学生1人が代表となりプレゼンを行います。【雰囲気】和やかというより緊張感のある空間でした。【評価されていると感じたことや注意したこと】自分の意見を主張しすぎるよりも、他のメンバーに気を遣えているかや見ているかが評価されているのではないかと思いました。

【会場到着から選考終了までの流れ】1時間前に資料を渡され読み込む。時間になるとブレイクルームに案内され、アイスブレイクのあとにGDが始まる。終わり次第、全体と個別にＦＢがあり、その後座談会をして解散。【学生の人数】7人【採点者（社員）の人数】2人【テーマ】事前に渡された資料（システム開発の実際にあったケースを文章にしたもの）を読み込んで、HPEの社員の特徴や姿勢、職種ごとの役割をまとめよ。【グループディスカッションの流れ】開始1時間前に資料がマイページにアップ説明が10分ほど15分間で個別に読み込み45分でGD3分ほどで発表休憩をはさんで40分ほど座談会【雰囲気】やや緊張していた。【評価されていると感じたことや注意したこと】やや特殊なGDではあったが、周りの学生の話をしっかり協調できたり、自分から意見を発信することが大事だと思う。外資系で学生も２人ほど日本語がうまくない人がいたが、ゆっくり話を聞いて理解するよう努めた。課題解決型のＧＤではないので、聞く力と話す力があれば通ると思う。

【学生の人数】6人【テーマ】ヒューレットパッカードのSEとして求められる資質は何か/ヒューレットパッカードの風土はどんなものか【評価されていると感じたことや注意したこと】自分の意見をわかりやすく要約し、簡潔に話せるかどうか。他人の意見をしっかり聞き、それに対する自分なりの意見が言えるかどうか。

【学生の人数】6人【テーマ】資料を読み込んだ後、HPEのエンジニアとして何を求められるか/社風の特徴は？の２問に答える。【評価されていると感じたことや注意したこと】私は積極的に意見を出したり、存在感を出せたわけでもないので評価された点としては不明であるが、和を乱さない行動は心がけていた。チームで働くエンジニアという特徴上そういった人間を求めているのかもしれない。

【学生の人数】6人【テーマ】資料を渡され（資料には実際に社員が体験した仕事と社員の対応が書いてある）、それを各自読んで資料から感じる日本HPの社員の特長を議論する。【評価されていると感じたことや注意したこと】他人が述べた意見と反対のことを言うときに、相手に配慮できているか。営業は会社の先頭に立って顧客とコミュニケーションをとる職種なので相手に対するリスペクトをもって接することができるのか見られていたと思う。大切なのは自分の意見を言わなきゃと焦らずに周りの意見にしっかり耳を傾けることだと思う。

【学生の人数】6人【テーマ】エンジニアに必要なこと【評価されていると感じたことや注意したこと】他人の意見を聞いたうえで、どういうレスポンスをするかを一番求められていると感じました。相手の意見をただ否定するのではなくどう生かすかが重要です。

【学生の人数】6人【テーマ】複数の学生のプロフィールが書かれた資料を渡され、人事担当者の立場となってその中からどの学生をどの職種として採用すべきかディスカッションする。【評価されていると感じたことや注意したこと】理由を明確にした上で自分の意見を論理的に述べられているか、他の人の意見をしっかり聞いているか。正解のあるタイプのディスカッションではないので、あまり自分の意見にこだわりすぎずに協調性を見せることが重要だと感じた。

【学生の人数】6人【テーマ】採用担当者の立場になり4つの職種の採用者を決める．6人の架空の学生のプロフィール が配られ10分読む時間が与えられ，その後話し合いに入る．【評価されていると感じたことや注意したこと】典型的なケースワークになるが，論理性を問われるというよりかは職種への理解度やコミュニケーション能力を問われている．実際，このGDでは一致した結論を出さなければならないが，「正解はないしグループ全員の理解が得られることが条件」とはっきり仰っていた．担当にもよるかもしれないが，私のグループの方は「別に正解を絞らなくてもいい」と言っていたので，やはりコミュニケーション能力を重視して見られていると感じた．

【学生の人数】8人【テーマ】自分が人事になったとしたらどの職種にどのような素質をもった学生を配置するか【評価されていると感じたことや注意したこと】・意見を述べる積極性・意見を述べる際わかりやすく簡潔にいえているかどうか・まとめていくリーダーシップ

【学生の人数】40人【テーマ】採用担当者となって企業に応募してきた学生の中から採用する人をどう選ぶか【評価されていると感じたことや注意したこと】1グループ5人の編成で、架空の企業の採用担当者として応募してきた学生の中から採用する人物を選ぶという課題をグループワークで行った。グループワークの時間としては20分ほどで素早く意見をそれぞれが出して論理的に応募してきた学生の長所、短所を列挙し対応する業種とのマッチングを判断しなければいけない。コミュニケーションに加えて短い時間の中で素早く決断する能力を判断されていた気がした。

【学生の人数】6人【テーマ】6人の仮想的な学生の中から６つの職種にふさわしい人物をそれぞれ選ぶ。（資料は、学生の特性・経験、職種に求められる能力）【評価されていると感じたことや注意したこと】とにかくチームでの働き方を重視していると思います。話している内容も関係はしますが、どういうポジションで立ち回るかだと思います。

【学生の人数】6人【テーマ】９人ほどいる人に適した職種を割り当てる。【評価されていると感じたことや注意したこと】論理的思考能力とコミュニケーション能力です。ここではそれほど大きな能力を求められてはいないので、普通にグループディスカッションをしていれば通過できます。

【学生の人数】6人【テーマ】架空の人物たちをどの職種で採用するか。【評価されていると感じたことや注意したこと】どこを見られているか、正直分かりませんでした。協調性は勿論だと思いますが、決められた時間内に結論を出すことだと思います。

【学生の人数】6人【テーマ】この中で誰をどの職種で雇うか【評価されていると感じたことや注意したこと】協調性と論理性が大事だったと思う。発言していない人にも声をかけるようなやり取りが見られていた。一見、欠点のようにとらえられる点から長所を見出していくかなどが議論を進める上で大事だったように感じる。

【学生の人数】6人【テーマ】新入社員の採用【評価されていると感じたことや注意したこと】配布される資料の量が非常に多く、ディスカッションの時間がかなり短いため、初めに基準となる軸をみんなで共有する必要がありました。なので、率先して、軸をはじめに決めることを提案してみるといいかもしれません。やはり外資系の企業ですので、高いリーダシップやアグレッシブさが評価の対象になっていると思います。自分の意見をしっかりと主張し、最後の発表を積極的に買って出て、高いアグレッシブさのアピールをしていきましょう。