シグマクシス・ホールディングスのグループディスカッション(GD)体験談・対策一覧（全13件）

【会場到着から選考終了までの流れ】パソコンで接続し、そのまま選考が始まる。終了したらボタンを押して退出する。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】グループディスカッションで選考を通過するためにはどうすればよいか【グループディスカッションの流れ】はじめに面接官含め自己紹介をしてから、グループワークがスタートする。お題に対して35分議論の時間が与えられ、その後発表。結論に対して面接官からの質問も数問ある。最後にFBを貰って終了。【雰囲気】和やかな雰囲気で開始したものの、質問やFBの時間にはかなり緊張感が漂っていた。【評価されていると感じたことや注意したこと】プレッシャーに負けないメンタルと、MECEに考える広い視野があるかどうか。かなり厳しいロジックの詰めや鋭い質問があり、何も言えなくなる学生も多かったため、私はその場で自分なりの意見をまとめて話せたことで、積極性が評価されたのではないかと思う。即座に論理を立て直し意見できる度胸や冷静な頭の回転が求められると感じた。（GD通過の連絡がきたが、選考を辞退したためGD落選表記にしています）

【会場到着から選考終了までの流れ】選考官からグループディスカッションに関して簡単に説明があり、３つのテーマからお題を選ぶように指示される。その後学生5人でグループディスカッションが行わる。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】○△□を評価せよ【グループディスカッションの流れ】選考官からグループディスカッションに関して簡単に説明があり、３つのテーマからお題を選ぶように指示される。その後学生5人でグループディスカッションが行われ、選考後フィードバックと質疑応答の時間があった。【雰囲気】緊張した空気はあったが、協力しようとする姿勢の人が多かった。【評価されていると感じたことや注意したこと】シグマクシスの評価基準は他社よりもわかりにくいが、選考を通過するためには、難題に対して積極的に頭を使っていく姿勢が見せることが大事なのではないかと思う。私は正直やる気や議論を前に進めようとする姿勢はアピールできていたと感じるため、落ちた原因としては、無理に時間通りに物事を進めようとしすぎた点ではないかと感じる。

【会場到着から選考終了までの流れ】オンラインだったため、zoomを繋いだ後ブレイクアウトルームに割り振られる。【学生の人数】5人【採点者（社員）の人数】1人【テーマ】初対面の5人がプロジェクトチームを組んで最大限のパフォーマンスを出すために必要なことは？【グループディスカッションの流れ】まず面接官からテーマを与えられ、その後すぐにグループワークを始める。社員の方は画面オフで様子を見ている。【雰囲気】緊張した雰囲気があったが、学生同士は和やかに進められた。【評価されていると感じたことや注意したこと】ゴールに向けてのビジョンを意識してワークを進められているかを見られていると感じた。具体的には、ゴールまでの道のりにはあまり関係ない話し合いをしている点について注意を受けた。

【学生の人数】4人【テーマ】幼稚園の入園希望者かを選抜する方法について考える【評価されていると感じたことや注意したこと】ディスカッション中に出た意見をまとめ議論を進めることができるかという点については見られていると感じましたし、ディスカッションの後に一人一人質疑応答の形で内容について確認されるのでその時の受け答えも重要だと思います。GDの前に各自論理アセスメントテスト（60分）を受けましたが、それに関してはどこまで評価に入っているのかわかりません。

【学生の人数】6人【テーマ】ここにいるメンバーがチームとして活動する際、生産性を最大にするにはどうしたら良いか。【評価されていると感じたことや注意したこと】議論の結論、現状、何が足りていないかを把握することが何よりも重要であると感じた。発言量は少ないよりは多い方が良いが、もちろんそれだけではない。

【学生の人数】6人【テーマ】シグマクシスの志望者数を増やすにはどのようにすれば良いか。【評価されていると感じたことや注意したこと】論理的に考え、合意形成のための発言ができているかどうか。発言数が多くなくとも通ったため、あまり目立つことを意識する必要はないと考える。

【学生の人数】6人【テーマ】この選考を通過するためにアピールすべきポイント３つ【評価されていると感じたことや注意したこと】結果自体はあまり見られていないと感じた。結果よりも、議論を引っ張っていく姿勢が重要視されていると感じた。自分は発表などはしていないが、議論をこのように進めていこうと提案する役をして合格することが出きた。

【学生の人数】8人【テーマ】シグマクシスが優れた社員を得るためにはどうすれば良いか。【評価されていると感じたことや注意したこと】私は書記をしていました。ただ上がった発言を書き記すだけでなく、議論の方向性を制御したり、理解できない意見に関しては質問し、議論を深めたうえで書き記すようにしました。司会進行ではありませんでしたが、議論全体をコントロールできている感じがしました。そういったところが評価されたのかもしれません。

【学生の人数】6人【テーマ】クラフトビールを日本で流行らせるにはどうしたら良いか考えてください【評価されていると感じたことや注意したこと】傾聴力と発言力が評価されているように感じた。無理におしゃべりにならなくても、自分の意見とその思考に至ったプロセスを周りが納得するように説明できれば発言が少なくても大丈夫です。

【学生の人数】4人【テーマ】シグマクシスの女性比率を2倍にするには？【評価されていると感じたことや注意したこと】意見をいうときは、意見とその根拠を見ているとGD開始前におっしゃていた。また、ハキハキ話しているかも見られている印象だった。

【学生の人数】6人【テーマ】電気自動車の普及率を上げるためにはどうすればいいか？【評価されていると感じたことや注意したこと】コミュニケーション力や論理性に加えて、構造的に問題点をとらえて整理・理解・発信する力が強く求められていたように思う。

【学生の人数】6人【テーマ】池袋のサンシャイン水族館の売上を伸ばすにはどうすべきか【評価されていると感じたことや注意したこと】やはり論理的思考ができているのかどうかをまず見られており、次に案に対するオリジナリティーとその根拠がしっかりしているかどうかを見られていると思います。

【学生の人数】5人【テーマ】新しい健康器具を作り出すうえでどういったものをどこで売るか。【評価されていると感じたことや注意したこと】アイデアの独自性と論理的思考が重要だったと思う。周りとうまくやることよりニーズに対して正しい考え方で適当で実現可能なプランを考える必要がある。コンサルなのでぶっとんだアイデアより論理的思考が見られている気がした。